
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 листопада 2019 року м. Київ № 640/21675/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши заяву
Головного управління ДПС у м. Києві
щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дітрейд»
про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дітрейд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 41737583).
Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Разом з заявою Головним управлінням ДПС у м. Києві заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору.
Так, за правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення Головного управління ДПС у м. Києві із цією заявою до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 гривні.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що за подання заяви Головним управлінням ДФС у м. Києві, у порядку визначеному ст. 283 КАС України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об`єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».
Такий висновок суду відповідає правовій позиції, наведеній в ухвалах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №640/18757/18 (провадження №К/9901/1712/19) та від 15 липня 2019 року у справі №360/1592/19 (провадження №К/9901/18838/19).
Згідно із частиною першою статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
При цьому, згідно із положеннями частини першої статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору.
Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві не належить до вичерпного переліку суб`єктів, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 10.01.2018 у справі № К/9901/12/18, від 12.01.2018 у справах № К/9901/2132/18, № К/9901/2135/18, №К/9901/2131/18 та № К/9901/2134/18.
З огляду на зазначені нормативні положення, враховуючи відсутність інших обґрунтувань щодо звільнення фіскального органу від сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Згідно з частиною 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Зазначені недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Вказані недоліки позивач має усунути в строк до 08 листопада 2019 року до 17 години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 241-243, 248, 283 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дітрейд» залишити без руху.
3. Встановити позивачу строк до 08 листопада 2019 до 17 год. 00 хв. для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
4. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, остання та додані до неї документи будуть повернуті на підставі частини 3 статті 283 КАС України.
5. Про постановлення даної ухвали негайно повідомити заявника.
Відповідно до положень ст. 253 та ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про залишення звернення (подання) без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Пащенко К.С.
Судове рішення № 85491079, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/21675/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: