Рішення № 85490458, 08.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3187/19

РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС", до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу за Списком №1;

- зарахувати періоди роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок призначеної пільгової пенсії за Списком №1 з моменту її призначення з 31.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 20.11.1989 працює в відокремленому підрозділі ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС". Після призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 звернувся до відповідача з заявою щодо правильності обчислення пільгового стажу та нарахування пенсії. Листом від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 йому повідомлено про не врахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2019 по 16.02.2005. Вважає протиправною відмову відповідача зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу, оскільки за змістом пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, обов`язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, внаслідок чого її не проведення не може позбавити громадян їх права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС".

До суду 04.11.2019 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що за змістом норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 вказаного закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

ОСОБА_1 з 31.03.2019 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. При цьому, до пільгового стажу не враховано періоди роботи: з 22.08.1992 по 28.12.1994, оскільки відсутні матеріали атестації робочих місць за цей період (вперше атестацію робочих місць проведено 29.12.1999); з 29.12.1994 по 28.02.2000, оскільки згідно з наказом про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 №1269к посада електромонтера з ремонту електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення не підлягала атестації; з 30.12.2019 по 16.02.2005, оскільки цей період не підтверджується результатами атестації робочих місць (чергова атестація, проведена 17.02.2005, дія попередньої закінчується 29.12.2004).

Звернув увагу на те, що назва структурного підрозділу зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи за період роботи з 01.01.1992 по 28.02.2000 (дільниця з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення) не відповідає зазначеному у наказі від 29.12.1999 №1269к про результати атестації робочого місця (дільниця з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування) та у трудовій книжці (група з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства).

До суду 28.10.2019 надійшли письмові пояснення третьої особи, відповідно до яких вона просить позовні вимоги задовольнити повністю. Зазначила, що ОСОБА_1 працював у період з 20.11.1989 та до моменту подання позову на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці (ОШУП-1) за Списком №1, постійно користувався додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування та доплату до заробітної плати за особливо шкідливі умови праці. Підтвердила достовірність наданих позивачем доказів та дійсність описаних ним обставин. Вказала, що розділ ІІІ "Призначення та переміщення" особової картки позивача містить відомості про те, що посада електромонтера з ремонту електроустаткування підпадає під Список №1 особливо шкідливих умов праці як на дільниці по ремонту систем пожежогасіння, так і дільниці з ремонту освітлення кабельного господарства.

Звернув увагу на те, що обов`язок проведення атестації робочих місць та забезпечення відповідних умов праці законодавцем покладено на роботодавців, зокрема, на відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС". Тому вважає, що громадяни не повинні зазнавати негативних наслідків щодо її не проведення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.06.2019 ОСОБА_1 з 31.03.2019 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 03.07.2019 щодо надання відомостей про не зараховані періоди його роботи при нарахуванні пенсії.

Листом від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 відповідач повідомив позивача про те, що до пільгового стажу за Списком №1 не враховано наступні періоди роботи: з 22.08.1992 по 28.12.1994, оскільки відсутні матеріали атестації робочих місць за цей період (вперше атестацію робочих місць проведено 29.12.1999); з 29.12.1994 по 28.02.2000, оскільки згідно з наказом про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 №1269к посада електромонтера з ремонту електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення не підлягала атестації; з 30.12.2004 по 16.02.2005, оскільки цей період не підтверджується результатами атестації робочих місць (чергова атестація, проведена 17.02.2005, дія попередньої закінчується 29.12.2004). Також вказано на невідповідність назви структурного підрозділу, зазначеного у трудовій книжці, та у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи за період з 01.01.1992 по 29.02.2000.

Позивач, вважаючи порушеним його конституційне право на пенсійне забезпечення, звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пунктів 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, в редакції від 01 серпня 1992 року (далі - Порядок №442), визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 10 Порядку №442 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до наказу №47 29.01.1992 "Про впорядкування надання пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах" за посадою електромонтер з ремонту електроустаткування, групи з ремонту освітлення, дільниця з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства, освітлення встановлені з 01.01.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1.

Наказами про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 №1269к та від 17.02.2005 №213к підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту освітлення кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування.

Отже, на час прийняття Порядку № 442 атестація робочого місця позивача вже була проведена, тому до закінчення п`ятирічного терміну не було необхідності проведення повторної атестації. Аналогічні висновки зазначені у листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області від 30.04.2002 №11-118.1.

Також згідно з довідкою відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" щодо проведення атестації робочого місця електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ЕЦ ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_2 Олександрович від 24.09.2019 №48-25/379-9301 кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування ЕЦ ВП ХАЕС за період з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 не змінювались. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Посилання відповідача на те, що назва структурного підрозділу зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи за період роботи з 01.01.1992 по 28.02.2000 (дільниця з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення) не відповідає зазначеному у наказі від 29.12.1999 №1269к про результати атестації робочого місця (дільниця з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування) та зазначеного у трудовій книжці (група з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства) суд вважає безпідставним. Так, відповідно до довідки відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" від 24.09.2019 №48-25/379-9301 дільницю з ремонту систем пожежогасіння, кабельного господарства, освітлення було перейменовано на дільницю з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування, в складі якої залишилась група з ремонту освітлення. Також зазначено, що докорінно умови та характер праці на робочому місці електромонтера з ремонту електроустаткування групи з ремонту освітлення не змінювались.

Враховуючи, те що позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтверджений проведеною атестацією 29.01.1992, тобто за шість місяців до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", якою затверджено Порядок №442, та наступними атестаціями робочих місць від 29.12.1999 №1269к та від 17.02.2005 №213к, при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, спірні періоди з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 належить зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1.

Крім того, у постановах від 21.02.2018 у справі №352/547/16-а, від 23.10.2018 у справі №348/1079/17, від 05.03.2019 у справі №679/774/16-а Верховний Суд сформував правову позицію, згідно якої, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні періодів роботи позивача з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005, до пільгового стажу за Списком №1, викладена в листі від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 є безпідставною.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 1 стаття 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно з абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, розрахунок пенсії призначеної на пільгових умовах за Списком № 1 залежить, зокрема від страхового стажу роботи, до якого додатково зараховується по одному року за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

Таким чином, зарахування оскаржених періодів роботи до пільгового стажу позивача за Списком № 1 впливає на складові від яких залежить розмір пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005, до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити у зв`язку з цим перерахунок пенсії позивача з 31.03.2019, тобто з дня її призначення.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005, до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 та здійснити у зв`язку з цим перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.03.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Третя особа:Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС", (вул. Енергетиків 20, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100)

Головуючий суддя Д.А. Божук