Рішення № 85490261, 08.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3163/19

РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області неправомірною та зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах із скороченням пенсійного віку з 55 років.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що згідно записів у трудовій книжці з 01.01.1980 він прийнятий на роботу в колгосп ім.Шевченка трактористом і працював на цій посаді до 01.10.2003, тобто пільговий стаж згідно з трудовою книжкою становить 22 роки 10 місяців.

Ухвалою від 10.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.10.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.1980 по 13.11.1981, з 15.10.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1999 по 01.10.2003, оскільки згідно первинних документів, які знаходяться на зберіганні в архівній установі, не підтверджується робота позивача на посаді тракториста-машиніста.

Відповідно до довідки про відповідність даних про стаж/або заробітну плату, що надані для призначення пенсії, первинним документам №480 від 07.03.2019, в наданій для звірки книги обліку трудового стажу, в картці " ОСОБА_1 " зазначено період з 1979 по 2008 рік, відпрацьовані вихододні та суми нарахованої за рік оплати. В даній книзі обліку трудового стажу встановлений мінімум та посада ОСОБА_1 за відповідний період не зазначена.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Суд встановив наступні обставини справи.

09.01.2019 позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся із заявою про призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно трудової книжки позивача №2275040 від 19.03.1990, з 01.01.1980 він прийнятий на роботу в колгосп ім.Шевченка трактористом і працював на цій посаді до 06.05.2001, коли був прийнятий на посаду бригадира тракторної бригади в СТзОВ "Ходоровецьке". 01.10.2003 позивач переведений головним інженером. Довідкою № 2 від 09.01.2019, виданою ТзОВ "Ходоровецьке", стверджено, що за період з 06.05.2001 по 01.10.2003 ОСОБА_1 дійсно працював на посаді тракториста, посада бригадира тракторної бригади була додатковим навантаженням в зв`язку з відсутністю основного працівника.

Згідно довідки № 1 від 09.01.2019, виданою ТзОВ "Ходоровецьке", позивач з 01.10.1980 по 01.10.2003 працював трактористом-машиністом і був безпосередню зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві. Підставою видачі довідки вказано архівні довідки: № с-1585/04-03 від 10.12.2018, № с-1586/04-03 від 10.12.2018, № с-1583/04-03 від 10.12.2018, № с-1584/04-03 від 10.12.2018, № с-1776/04-03 від 09.01.2019.

Однак рішенням від 27.03.2019 № 1956 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком як трактористу-машиністу в сільському господарстві. Підставою цього зазначено те, що в результаті розгляду поданих документів про стаж та заробітну плату встановлено наступне: загальний стаж складає 35 років 10 місяців 20 днів, в тому числі 13 років 11 місяців 11 днів - робота на посаді тракториста.

Листом №11028/03 від 05.04.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (не менше 20 років). Зазначено, що до пільгового стажу тракториста-машиніста зараховано періоди роботи з 01.01.1984 по 31.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1998. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.1980 по 13.11.1981, з 15.10.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1999 по 01.10.2003 оскільки згідно первинних документів, які знаходяться на зберіганні в архівній установі, не підтверджується робота на посаді тракториста.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Підставою для відмови у зарахуванні окремих періодів стажу позивача (з 01.01.1980 по 13.11.1981, з 15.10.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1999 по 01.10.2003) до пільгового зазначено те, що згідно первинних документів, які знаходяться на зберіганні в архівній установі, не підтверджується робота на посаді тракториста.

Так, архівною довідкою № с-1583/04-03 від 10.12.2018 наведено розрахунки по оплаті праці з працівниками колгоспу за 1984-1991 роки, та вказано, що у 1988 році запис щодо позивача - тракторна бригада, посада не вказана (відповідно до книги обліку розрахунків по оплаті праці).

Архівною довідкою № с-1584/04-03 від 10.12.2018 підтверджується заробіток позивача у 1992-1998 роках у КСП ім.Шевченка с.Ходоровці, посада - тракторист (відповідно до книги обліку розрахунків по оплаті праці).

Архівною довідкою № с-1776/04-03 від 09.01.2019 підтверджується заробіток позивача у 2002-2003 роках у СТзОВ "Ходоровецьке", посада - тракторист (відповідно до книги обліку розрахунків по оплаті праці).

Архівною довідкою № с-1586/04-03 від 10.12.2018 підтверджується заробіток позивача у 1979-1981,1983-1993 роках у КСП ім.Шевченка с.Ходоровці, посада - не вказана (відповідно до книги обліку трудового стажу).

Згідно довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату, що надані для призначення пенсії, первинним документам №480 від 07.03.2019, книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-1983, 1999-2001 роки на зберігання в районний трудовий архів не надходили.

При цьому, згідно довідки Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату від 28.12.2018 №495/4, ОСОБА_1 проходив строкову службу в період з 14.11.1981 по 14.10.1983.

Суд зазначає, що позивач не може нести негативні наслідки у вигляді позбавлення права на пенсійне забезпечення у зв`язку з незбереженням первинних документів або у зв`язку з непереданням їх підприємствами-роботодавцями до архівних установ. Гарантоване Конституцією і законами України пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування певних документів, відсутніх не з вини такої особи, збереження яких не може нею контролюватись, тому на цю особу не може покладатись відповідальність за їх збереження.

Отже, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача з 01.01.1980 по 13.11.1981, з 15.10.1983 по 31.12.1983, та з 01.01.1999 по 05.05.2001.

Щодо незарахування відповідачем до пільгового стажу періоду з 01.01.1988 по 31.12.1988, суд зазначає наступне. Згідно трудової книжки, позивач зазначений період працював трактористом, згідно архівної довідки №с-1584/04-03 від 10.12.2018 (відповідно до книги обліку розрахунків по оплаті праці) посада у цей період також - тракторист, однак в архівній довідці № с-1583/04-03 від 10.12.2018 (відповідно до книги обліку розрахунків по оплаті праці) вказано, що у 1988 році запис щодо позивача - тракторна бригада, посада не вказана.

Щодо періоду з 06.05.2001 по 01.10.2003, то згідно трудової книжки позивач працював бригадиром тракторної бригади. При цьому, згідно архівної довідки № с-1776/04-03 від 09.01.2019 (відповідно до книги обліку розрахунків по оплаті праці), яка містить відомості за 2002-2003 роки, позивач працював трактористом протягом вказаного часу (що спростовує доводи відповідача про непідтвердження роботи трактористом протягом цього періоду первинними документами). Також, довідкою №2 від 09.01.2019, виданою ТзОВ "Ходоровецьке", стверджено, що за період з 06.05.2001 по 01.10.2003 ОСОБА_1 дійсно працював на посаді тракториста.

Суд зазначає, що неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. У свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд враховує ступінь вини позивача (її відсутність) у неможливості надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року по справі №234/4585/17.

Таким чином, вказані періоди також протиправно не зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача.

Отже, трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність працівника, та інші документи в сукупності містять достатні відомості, які підтверджують стаж роботи позивача трактористом більше 20 років та визначають його право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становив більше 35 років, в тому числі трактористом - більше 20 років (за необхідних 20 років, враховуючи 13 років 11 місяців 11 днів, які відповідачем зараховано, та періоди з 01.01.1980 по 13.11.1981, з 15.10.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1999 по 01.10.2003, які слід зарахувати, що становить більше 6 років 9 місяців), тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що позивач просить призначити йому пенсію, проте не просить про зарахування спірних періодів роботи до стажу, що дає право на призначення такої пенсії. За таких умов, суд, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу спірні періоди роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п.3 ч.2 с.114 Закону № 1058.

Також, як наслідок, рішення відповідача від 27.03.2019 № 1956 щодо відмови в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся за призначенням пенсії 09.01.2019, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, то пенсію слід призначити з 15.11.2018, а не з "55 років", як просить позивач. Отже, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та, як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 15.11.2018.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.03.2019 №1956 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1980 по 13.11.1981, з 15.10.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1999 по 01.10.2003 до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15 листопада 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов