Ухвала суду № 85490179, 08.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

08.11.2019р. № 520/10115/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Андрущенко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Внутрішньої комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, третя особа - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Внутрішньої комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, третя особа - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем до суду були подані письмові клопотання про витребування від Державного бюро розслідувань належну відповідь на запит на отримання публічної інформації від 09.09.2019 року щодо того, чи є серед переможців конкурсу особи, які підпадають під визначення терміну «близькі особи» для діючих співробітників Державного бюро розслідувань та повідомити загальну кількість таких осіб без зазначення їх персональних даних (наприклад, випадок рекомендування на посаду дружини діючого співробітника Державного бюро розслідувань рахувати як 1 особа), а також відеозапис засідання Внутрішньої комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань від 30 серпня 2019 р., на якому було зафіксовано процес прийняття рішення, оформленого протоколом № 23, яке було розміщено на офіційній сторінці Державного бюро розслідувань на сервісі Youtube.

Зазначені клопотання підтримано позивачем у судовому засіданні.

Суд відзначає, що згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подану заяву вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд відзначає про її невідповідність вказаним приписам.

Суд відзначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VI.

Так, статтею 23 вказаного Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити, зокрема, ненадання відповіді на запит на інформацію п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону, що є підставою для окремого судового оскарження.

Водночас, ненадання відповіді на запит не є предметом спору у цій справі, а отже суд не уповноважений витребовувати від суб`єкта в інших спірних правовідносинах відповідь на запит на публічну інформацію.

Крім того, позивачем до суду не надано доказів направлення та отримання відповідачем зазначеного запиту так, само, як і докази наявності до певного періоду та подальшого видалення з офіційної сторінки ДБР відеозапису засідання Внутрішньої комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань від 30 серпня 2019 р., а також заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення зазначених клопотань.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та оголошена в судовому засіданні 08.11.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.