Ухвала суду № 85490056, 07.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 листопада 2019 р. Справа № 480/3750/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представників відповідача - Міщенко А.В., Демченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренко Євгена Анатолійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" просить суд скасувати постанову головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Є.А. від 21.08.2019 № 28 про накладення штрафу у розмірі 41730,25 грн.

Ухвалою від 25.09.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, тому ухвалою від 11.10.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.11.2019 представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 21.08.2019 № 28 про накладення штрафу у розмірі 41730 грн. та зупинення стягнення за постановою від 21.08.2019 № 28 про накладення штрафу у розмірі 41730 грн., на підставі якої 29.10.2019 Охтирським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 60449332. Заява мотивована тим, що у провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом про скасування спірної постанови. Позивач отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору. У разі проведення виконавчих дій з позивача будуть безпідставно стягнуті грошові кошти як на відшкодування боргу так і на покриття виконавчого збору на підставі виконавчого документа (постанови), оскаржуваної в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Вислухавши представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 частини першої ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

До заяви про забезпечення позову представником ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" надано копію постанови старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 29.10.2019 ВП № 60449332 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання стягнення штрафу у розмірі 41730,25 грн з підприємства ТОВ "ОМПК "Славія" за постановою головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Є.А. від 21.08.2019 № 28.

Зважаючи на те, що постанова від 21.08.2019 № 28 про накладення штрафу у розмірі 41730,25 грн. звернена відповідачем до примусового виконання і на момент розгляду судом цієї заяви триває виконавче провадження, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити значні негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат та витрат робочого часу працівників цього підприхємства, враховуючи положення пункту п`ять частини першої статті 151 КАС України та пункту два частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову, які просить позивач.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича від 21.08.2019 № 28 про накладення штрафу у розмірі 41 730 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Зупинити стягнення на підставі постанови головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича від 21.08.2019 № 28 про накладення штрафу у розмірі 41730 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал