Ухвала суду № 85489958, 07.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. Справа № 480/2405/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Войтенка О.В.,

представника відповідача - Думал О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 383 824,18 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею апеляційної скарги на протокольну ухвалу від 17.10.2019 року про заміну позивача - ГУ ДФС у Сумській області його правонаступником - ГУ ДПС у Сумській області до набрання законної сили судовим рішенням за апеляційною скаргою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши заяву представника відповідача та матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Протокольною ухвалою від 17.10.2019 року було замінено позивача - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.

25.10.2019 року ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" подало апеляційну скаргу на вказану протокольну ухвалу від 17.10.2019 року.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Так, на виконання абз. 2 вказаної вище норми до суду апеляційної інстанції було передано апеляційну скаргу з копіями матеріалів, необхідних для її розгляду.

Згідно з п.п.15.13 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, оскарження протокольної ухвали від 17.10.2019 року про заміну позивача правонаступником не мало наслідком зупинення провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв'язку з чим відсутня об’єктивна неможливість розгляду справи до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/2405/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року.

Суддя А.Б. Діска