Ухвала суду № 85489954, 07.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2019 р. Справа № 480/3333/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі №480/3333/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №480/3333/19 заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Повернуто з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1289 грн. 92 коп., що сплачений згідно квитанції №40204 від 22.08.2019.

06.11.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 16.10.2019 у справі №480/3333/19 та повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 384 грн. 20 коп., що сплачений згідно квитанції №40204 від 22.08.2019.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №480/3333/19, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду від 16.10.2019 у справі №480/3333/19 суд дійшов висновку про необхідність повернення на користь позивача судового збору у розмірі 384,20 грн. (ч.1 ст.142 КАС України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір"), який становить 50% від суми фактично сплаченого ОСОБА_1 судового збору - 768,40, згідно квитанції №40204 від 22.08.2019 (а.с.3).

Вказане свідчить, що у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №480/3333/19 допущено описку та помилково вказано розмір судового збору, що підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 у сумі 1289,92 грн. Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №480/3333/19, зазначити вірно:

"Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що сплачений згідно квитанції №40204 від 22.08.2019"

Керуючись ст.ст. 246, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі №480/3333/19 зазначивши:

"Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що сплачений згідно квитанції №40204 від 22.08.2019."

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кунець