Ухвала суду № 85489717, 07.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1352/19

УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/1352/19,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №420/1352/19 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" (65020, м. Одеса, вул. Л. Шмідта, 19, код ЄДРПОУ 40358596) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнано протиправними та скасовано Рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2018 року за № 1016220/40358596 та від 11.12.2018 року за № 1020423/40358596, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.11.2018 року та № 2 від 02.11.2018 року та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ".

25.09.2019 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі №420/1352/19. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 31.07.2022 року.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/1352/19, в обґрунтування якої зазначено, що на виконання вищевказаного судового рішення Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ», ОСОБА_1 , до Державної фіскальної служби України була подана Заява про виконання судового рішення від 11.10.2019 року, до якої було додано оригінал Виконавчого листа № 420/1352/19 від 25.09.2019 року. Дані обставини підтверджуються скан-копією Заяви про виконання судового рішення від 11.10.2019 року з додатками, та скан-копією Екепрес-накладної №59000454139524 від 11.10.2019 року. Відповідно до відомостей, отриманих за результатами відстеження поштового відправлення на веб-сайті Нової пошти, відправлення за Експрес-накладною №59000454139524 було вручено отримувачу (Державній фіскальній службі України) 12.10.2019 року. Однак, незважаючи на це, на день подання даної заяви, податкові накладні залишаються не зареєстрованими, а рішення суду не виконаним. Підтвердити факт отримання Державною фіскальною службою України в телефонному режимі не вдалось. Таким чином, з огляду на вищевикладене, є підстави вважати оригінал Виконавчого листа №420/1352/19 від 25.09.2019 року втраченим.

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви взагалі надано не було, а твердження заявника щодо того, що документи були ймовірно втрачені (як зазначає позивач є підстави вважати оригінал виконавчого листа втраченим) є лише припущенням та не базуються на жодних доказах.

Суд зазначає, що заява, яка містить припущення про існування відповідних обставин не підтверджених належними і допустимими доказами, не є підставою для прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, оскільки заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа додано не було, суд дійшов висновку, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 376, п.п. 18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/1352/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук