Ухвала суду № 85489636, 07.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.11.2019 № 400/518/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 23.08.2019 у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доВиконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 провизнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання вчинити певні дії,, в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

23.08.2019 судом було видано два виконавчих листа про стягнення судового збору з відповідача та зобов`язального характеру.

"05" листопада 2019 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі зобов`язального характеру від 23.08.2019.

Ухвалою від 05.11.2019 суд призначив розгляд заяви на 07.11.2019. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином, телефонограмою.

У судове засідання учасники справи не прибули. Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у третьому пункті резолютивної частини рішення від 27.06.2019 та у виконавчому листі від 23.08.2019 судом було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача, замість: «Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області» помилково зазначено «Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області», суд вважає за необхідне внести у рішення від 27.06.2019 та у виконавчий лист від 23.08.2019 відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у третій пункт резолютивної частини рішення від 27.06.2019 та у виконавчий лист від 23.08.2019 в частині зазначення вірного найменування відповідача, а саме замість: «Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області» читати: «Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Птичкіна