Ухвала суду № 85489594, 08.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6207/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , про:

визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо розгляду заяви від 27.05.2019 року та зобов`язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно її розглянути.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

06 листопада 2019 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з позовною заявою (вх.№ЕП/8532/19 від 06.11.2019р.).

У позовні заяві від 06 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звертається до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , про:

визнання протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо не здійснення заходів при розгляді заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.05.2019 року;

зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, провести перевірку фактів вказаних у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.05.2019 року.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року - не усунуті.

Відповідно до статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

У порушення п.9 ч.5 статті 160 КАС України відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, у порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України, ОСОБА_1 , не чітко вказано зміст позовних вимог та відсутнє належне обґрунтування з посиланнями на норми чинного законодавства у чому полягає його порушене право у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

Прохальна частина позовної заяви не містить інформації, які саме заходи не здійснено Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при розгляді заяви позивача.

Судом зазначає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була розглянута Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та позивачеві було надіслано відповідь №1015-01/11-4310 від 06.06.2019 року.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що вищевказані недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/6207/19.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.