Рішення № 85489568, 08.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5557/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про надання дозволу на продовження термінів планової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить продовжити терміни проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради строком на 15 робочих днів з 30.09.2019 по 21.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.07.2019 Південним офісом Держаудитслужби розпочата планова ревізія Управління капітального будівництва Одеської міської ради, останній день якої припадає на 27.09.2019. В межах проведення ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку виникла необхідність у проведення зустрічних звірок, з огляду на великий обсяг документації (договори укладено 241 контрагентами на загальну суму 3 282 165 736,25 грн). В той же час, 15.07.2019 здійснено вихід на об`єкт проведення зустрічної звірки у ТОВ «Одесакомунекологія» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління капітального будівництва Одеської міської ради за період 01.06.2016-30.06.2019. Однак листом від 30.07.2019 № 68 ТОВ «Одесакомунекологія» на вимогу Південного офісу Держаудитслужби повідомило про викрадення документів 09.07.2019. Крім того, при виході 17.07.2019 директору ВКП «Таурус» ТОВ ОСОБА_1 надано запит про надання інформації та документів стосовно документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ВКП «Таурус» ТОВ з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. На вказану в запиті дату документи аудиторам не надані, а листом від 25.07.2019 № 88 ВКП «Таурус» ТОВ повідомило про викрадення 15.07.2019 документів. Станом на 20.09.2019 порушення не усунуто, документів стосовно документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління капітального будівництва Одеської міської ради за період 01.09.2016 та 30.06.2019 ТОВ «Одесакомунекологія» та ВКП «Таурус» ТОВ не надані. У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у продовженні ревізії Управління капітального будівництва Одеської міської ради на 15 робочих днів відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Крім того зазначено, що до Південного офісу Держаудитслужби надійшли звернення народного депутата України ОСОБА_2 , правоохоронних органів: СБУ в Одеській області, Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіку, слідчого управління ГУ НП в Одеській області з приводу можливого неефективного використання бюджетних коштів з боку посадових осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради. Відтак, враховуючи значний обсяг отриманих Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради бюджетних коштів, використання яких потребує повного, якісного та ефективного дослідження в ході ревізії, необхідність проведення зустрічних звірок у виконавців робіт після поновлення бухгалтерських документів ТОВ «Одесакомунекологія» та ВКП «Таурус» ТОВ, потреби опрацювання вказаних документів, здійснення контрольних обмірів виконаних робіт із залученням представників правоохоронних органів, що потребує додаткового часу, позивач просить суд продовжити планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради на 15 робочих днів.

Ухвалою судді від 04.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.10.2019 до суду від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що Південний офіс Держаудитслужби проводив планову перевірку Управління капітального будівництва Одеської міської ради фактично 2,5 місяці в період з 08.07.2019 по 27.09.2019. Позивач звернувся до суду із даним позовом 25.09.2019, тобто фактично вже на останньому дні проведення ревізії, що свідчить про відсутність дійсної потреби на подовження перевірки, дійсних намірів на її подовження. При цьому на момент вирішення справи судом перевірка є завершеною, а до Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшло складений та підписаний позивачем акт перевірки від 04.10.2019. Відтак, продовження на 15 днів закінченої перевірки є неможливим та нелогічним, так як закінчену перевірку неможливо продовжити. Таке продовження не передбачено чинним законодавством та прямо йому суперечить.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладений вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі службової записки від 05.07.2019 заступника начальника відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку 05.07.2019 Південного офісу Держаудитслужби Гінкул В., 05.07.2019 начальником Південного офісу Держаудитслужби затверджено програму ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради за період з 01.09.2016 по 30.06.2019 на підставі п.1.2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2019 року, а також видано наказ № 235 «Про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради».

Для проведення ревізії начальником Південного офісу Держаудитслужби 08.07.2019 видані направлення №№ 484, 485, 486, 487, 516, 560, 561, 562, 495, 493, 492, 494.

Наказом начальника Південного офісу Держаудитслужби від 01.08.2019 № 279 внесено зміни до наказу від 05.07.2019 № 235 в частині складу ревізійної групи.

Листом Південного офісу Держаудитслужби від 20.06.2019 № 15-06-23-14/3197-2019 Управління капітального будівництва Одеської міської ради повідомлено про початок ревізії 08.07.2019 та орієнтовний термін завершення 27.09.2019.

Згідно з листом Південного офісу Держаудитслужби від 09.07.2019 № 15-06-23-14/3586-2019 ревізію зупинено з 10.07.2019 в зв`язку з виробничою необхідністю на підставі п. 22 Порядку інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.06.2017 № 550.

Згідно з листом Південного офісу Держаудитслужби від 17.07.2019 № 15-06-23-14/3750-2019 ревізію поновлено з 18.07.2019 з орієнтовним терміном завершення 27.08.2019.

Згідно з листом Південного офісу Держаудитслужби від 19.07.2019 № 15-06-23-14/3804-2019 ревізію зупинено з 19.07.2019.

Згідно з листом Південного офісу Держаудитслужби від 09.07.2019 № 15-06-23-14/4189-2019 ревізію поновлено з 12.08.2019.

23.09.2019 Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, зважаючи на необхідність продовження терміну проведення перевірки на 15 днів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами визначений у Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 (далі Порядок № 550).

Згідно з п. 9 Порядку № 550 склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наведена норма не містить обов`язкових підстав для продовження строку проведення планової перевірки, тобто позивач повинен вказати об`єктивні причини неможливості проведення у встановлений законодавством строк планової ревізії та навести підстави суду для необхідності продовження строку планової ревізії.

Суд при вирішенні питання про продовження строку проведення ревізії має виходити з того, що такий дозвіл на продовження проведення перевірки (ревізії) надається за наявності об`єктивних причин неможливості закінчення розпочатої перевірки (ревізії) вчасно.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому необхідний додатковий робочий час через значні обсяги проведених розрахунків, а також проведення зустрічних перевірок з іншими суб`єктами господарювання - контрагентами відповідача.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача про наявність підстав для продовження терміну проведення ревізії, суд враховує, що відповідно до п. 9 Порядку склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надана можливість організувати проведення ревізії у спосіб, який гарантує дослідження усіх необхідних питань та у межах встановленого строку.

Звертаючись до суду з даним позовом, Південний офіс Держаудитслужби не надав суду доказів на підтвердження того, що раніше визначена кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю є недостатньою для проведення ревізії у встановлений строк. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу не був відомий обсяг питань, які підлягають дослідженню та особливості роботи Управління капітального будівництва Одеської міської ради, зокрема кількість його контрагентів, які впливають на визначення обсягу роботи посадових осіб органу державного фінансового контролю, необхідного для проведення ревізії.

В той же час суд визнає неспроможними посилання позивача на труднощі отримання документів під час зустрічних перевірок від ТОВ «Одесакомунекологія» та ВКП «Таурус» ТОВ, якими зокрема повідомлено про викрадення бухгалтерських документів та порушення відповідних кримінальних проваджень за цими фактами.

Так, згідно з п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Отже, враховуючи, що відновлення документів може становити строк до 90 днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу, суд вважає заявлені в поданому 23.09.2019 адміністративному позові вимоги про продовження терміну проведення перевірки на 15 робочих днів - завідомо несумісними з конкретно визначеним результатом, а саме можливістю проведенні ревізії з урахуванням всього обсягу документів контрагентів. Адже будь-яких гарантій, що відновлення викрадених документів буде в цьому періоді завершено не існує та малоймовірно з огляду на великі обсяги документації.

Під час розгляду та вирішення порушених перед судом Південним офісом Держаудитслужби позовних вимог суд також враховує, що визначення законом граничних строків проведення ревізії є однією із гарантій забезпечення прав суб`єктів господарювання - підконтрольних установ.

При цьому дозвіл на продовження терміну проведення ревізії може бути наданий за наявності об`єктивних причин неможливості закінчення розпочатої ревізії у встановлений законодавством строк, однак в матеріалах даної справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження існування таких причин.

Крім того, на час судового розгляду справи ревізія Управління капітального будівництва Одеської міської ради закінчена, а її результати оформлені актом від 04 жовтня 2019 року № 05-11/59, що взагалі виключає можливість реалізації судового рішення про задоволення цього позову.

В судовому засіданні представник позивача, яка позовні вимоги підтримала, не змогла пояснити суду кінцеву мету задоволення позову за встановлених судом обставин.

Тобто позиція позивача обумовлена суто формальним підходом, без урахування принципу пропорційності, який спрямований на досягнення справедливого балансу між інтересами заявника і публічними інтересами.

Однак в даному випадку ознака легітимної мети у правовій позиції позивача відсутня, так як органом державного контролю в ході судового розгляду справи, за обставин завершення планової виїзної ревізії відповідача, не наведено підстави для необхідності продовження строку планової ревізії. Очевидно, що такий підхід не забезпечує справедливий баланс між інтересами підконтрольного суб`єкта та загальними інтересами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; 40477150) до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А; 04056902) про надання дозволу на продовження термінів планової виїзної перевірки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.11.2019.

Суддя І.В. Завальнюк