Ухвала суду № 85489544, 08.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/30/17

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника третьої особи - 3 Янківа І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Львівриба», Приватного підприємства «Гал-Ексім», Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку, зобов`язання провести перерахунок частки витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Львівриба», Приватного підприємства «Гал-Ексім», Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм», із вимогами:

-визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області у проведенні перерахунку суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах громадянину України ОСОБА_1 , яку зобов`язане відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»;

-зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області провести перерахунок частки витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах громадянину України ОСОБА_1 , яку зобов`язане відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» з урахуванням наявного у нього трудового стажу за професіями, згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, у Приватному акціонерному товаристві «Львівриба», Дочірньому підприємстві «Прикарпаттям`ясо», Закритому акціонерному товаристві «Львівський м`ясокомбінат», Товаристві з обмеженою відповідальністю «Львівська беконно-консервна фабрика» (в подальшому Закритому акціонерному товаристві «Львівська беконно-консервна фабрика»), Приватному підприємстві «Гал-Ексім», Акціонерному товаристві відкритого типу «Галичфарм».

Ухвалою судді від 04 січня 2017 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Протокольними ухвалами суду від 16.01.2017 року та 16.02.2017 року було здійснено заміну відповідача - управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області на належного - Кам`янка-Бузьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області і третьої особи - Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» на належну - Публічне акціонерне товариство «Галичфарм».

На заперечення проти позовних вимог відповідачем було подано до суду письмове заперечення.

16 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Гал-Ексім» про зупинення провадження в адміністративній справі №813/30/17, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Приватного підприємства «Гал-Ексім» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року у справі №813/3050/15.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Гал-Ексім» про зупинення провадження у справі; зупинено провадження в адміністративній справі №813/30/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Львівриба», Приватного підприємства «Гал-Ексім», Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку, зобов`язання провести перерахунок частки витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Приватного підприємства «Гал-Ексім» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року у справі №813/3050/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівриба» до управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», Приватного підприємства «Гал-Ексім», Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», Відділу державної експертизи умов праці, оплати праці та соціально-трудових відносин Управління праці та зайнятості населення Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року провадження у справі було поновлено; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2019 року. Копії вказаних ухвал, разом із судовими повістками було надіслано судом учасникам справи.

23.09.2019 року від відповідача надійшло суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Так, у підготовче засідання, призначене на 25.09.2019 року позивач не забезпечив явку уповноваженого представника. На адресу суду повернувся поштовий конверт із судовими документами, адресований ТзОВ «Львівморепродукти».

Представники третіх осіб у підготовче засідання не прибули.

У зв`язку із наведеним та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи судом було відкладено до 09.10.2019 року, про що учасників справи повідомлено повістками про виклик до суду, а позивача додатково також повідомлено про дату підготовчого засідання телефонограмою.

01.10.2019 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 09.10.2019 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки.

У зв`язку із наведеним, розгляд справи судом було відкладено до 23.10.2019 року, про що позивача та третіх осіб повідомлено повістками про виклик до суду.

У підготовче засідання, призначене на 23.10.2019 року позивач втретє не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки. Інші учасники справи також не забезпечили належного представництва у розгляді справи.

У підготовчому засіданні неявку представника позивача у вищевказане засідання суду було визнано судом неповажною. Тож, з огляду на неявку представника позивача та інших учасників справи, судом було відкладено підготовче засідання у справі до 08.11.2019 року, про що позивача додатково повідомлено повістками про виклик до суду, які скеровані на дві адреси ТзОВ «Львівморепродукти», що зазначені у позовній заяві Відповідача та третіх осіб також повідомлено судовими повістками про дату підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 08.11.2019 року представник позивача у черговий раз не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки.

При цьому, на день розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин неприбуття уповноваженого представника у вказані вище засідання суду.

Відповідач, треті особи 1, 2, 4 також не забезпечили належного представництва у розгляді справи.

Отже, неявку, зокрема, представника позивача у підготовче засідання було визнано судом такою, що відбулася із неповажних причин.

Загалом, враховуючи вищевикладене, у підготовчому засіданні 08.11.2019 року судом поставлено на вирішення питання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із черговою неявкою представника позивача у засідання суду без поважних причин.

Представник третьої особи ПП «Гал-Ексім» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача/представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача/представника позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Також суд звертає увагу на те, що у разі відсутності протягом тривалого часу представника, позивач вправі, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, замінити його на іншого представника для належного захисту своїх прав та інтересів у суді.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що позивач у підготовче засідання у черговий раз не забезпечив явку уповноваженого представника (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у відсутності представника суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною додаткових обгрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.45, 131, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Львівриба», Приватного підприємства «Гал-Ексім», Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку, зобов`язання провести перерахунок частки витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовахРоз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 листопада 2019 року.