Ухвала суду № 85488992, 08.11.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2019 р. справа № 347/1136/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" (надалі по тексту також - позивач) 12.06.2018 звернулося у Косівський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018 (надалі по тексту також - оскаржувана постанова).

Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати", із вказаним позовом є безпідставне, на думку позивача, винесення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Симчич М.В. постанови від 17.05.2018 за №4/1009/м.5/2018, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 63 437,00 гривень. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі акта перевірки і протоколу, які не були вручені позивачу. При цьому, саме правопорушення у вигляді побудови будівлі комерційного призначення без повідомлення про початок виконання будівельних робіт вчинене іншим суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем Будзуляк І.Я., якому надано в оренду частини території, яка належить на праві постійного користування позивачу.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018, повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду та неподанням будь-яких клопотання про його поновлення.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, скасовано ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2018, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 відкрито провадження у адміністративній справі №347/1136/18 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

12.12.2018 Косівським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, скасовано ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2018, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 на підставі статей 20, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено передати справу №347/1136/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, на розгляд в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, так як справа належить до його підсудності.

Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.11.2019.

Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративний спір станом на 7 листопада 2019 року по суті не вирішений. Справа надійшла до суду на стадії судового розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом слід прийняти до провадження адміністративну справу №347/1136/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частин 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов поданий в суд в 2018 році, у зв`язку із чим слід відзначити, що статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Симчич М.В. від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018, згідно якої до позивача застосовано штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 63 437,00 гривень.

Суд констатує, що така вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" є майновою, так як реальне виконання оскаржуваної постанови може змінити майновий стан позивача.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1 762,00 гривень.

Втім, в матеріалах адміністративної справи №347/1136/18 відсутня квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 1 762,00 гривень.

Така квитанція відсутня як додаток (доказ) серед переліку документів, які долучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до позовної заяви.

Поряд з вказаним суд відзначає таке, що за приписами пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до адміністративного позову долучено оригінал одного із примірників постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності датованої 17.05.2018 з номером 4/1009/м.5/2018.

Незважаючи на такі ідентифікуючі дані оскаржуваної постанови в прохальній частині адміністративного позову визначено вимогу визнати протиправною і скасувати постанову від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частин 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 4, 5 частини 5 статті 160, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №347/1136/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма "Карпати" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 за №4/1009/мю5/1018, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 4, 5 частини 5 статті 160, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

3.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 гривень.

3.2. Необхідно уточнити в описовій і прохальній частинах позовної заяви:

- вірні реквізити (ідентифікуючі дані) оскаржуваної постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.