Ухвала суду № 85488973, 08.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10806/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

2 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28 жовтня 2019 року до відділу документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №24874/19 (а.с.77-82).

6 листопада 2019 року електронною поштою на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову щляхом:

- заборони Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області, третій особі ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400 :08 :000:0257 за ОСОБА_2 до винесення остаточного рішення у справі №806/10806/19.

В обґрунтування заяви зазначає, що станом на дату подання заяви про забезпечення позову позивачу стало відомо про прийняття відповідачем рішення 20 сесії 7 скликання від 29 жовтня 2019 року №565, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність третій особі ОСОБА_2 .

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до настання для нього негативних наслідків, а саме після прийняття оскаржуваного рішення від 29 жовтня 2019 року №565, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400 : 08 :000 :0257 буде зареєстрована за третьою особою ОСОБА_2 у державному земельному кадастрі та реєстрі речових прав на нерухоме майно, що значно ускладнить або унеможливить (без додаткового судового спору) виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим, необхідним є вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову.

Заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову подана у строк та у порядку встановленому статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України та оформлена з дотриманням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Положеннями частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі зазначеного, суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Судом встановлено, що відповідач був обізнаний про оскарження позивачем у судовому порядку його рішень від 28 травня 2019 року №401 "Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400 : 08: 000 :0257; від 27 червня 2019 року №449 "Про розгляд Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59365382".

Незважаючи на поданий позов про визнання протиправними та скасування наведених рішень, 29 жовтня 2019 року відповідач прийняв рішення №565, яким затвердив проект землеустрою третьої особи ОСОБА_2 та передав йому земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:08:000:0257 .

Тобто відповідач вчиняє дії для реалізації оскаржуваних рішень, а третя особа може зареєструвати за собою право на спірну земельну ділянку до вирішення цієї справи судом, що свідчить про те, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі №240/10806/19 шляхом заборони Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області (ЄДРПОУ 04347456), третій особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:08:000:0257 за ОСОБА_2 до прийняття судом рішення у справі №240/10806/19.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 08 листопада 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін