Ухвала суду № 85488961, 07.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОНОВЛЕННІ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

07 листопада 2019 рокуСправа № 808/269/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовною заявою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року на адресу суду від Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява (вх. № 44910) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

На обґрунтування заяви зазначає, 29.08.2017 отриманий виконавчий лист по справі та направлений до виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ, проте строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 15.06.2017, таким чином, виконавчий лист отримано контролюючим органом вже з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа.

Для розгляду питання щодо поновлення пропущеного позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом було призначене судове засідання на 07.11.2019 о 10:15, про що повідомлено учасників справи.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 11 374,25 грн.

Постановою суду від 22.02.2017 у справі №808/269/17 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 14 березня 2017 року.

03 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява стягувача (вх. №21929) про видачу виконавчого листа по справі, який отриманий уповноваженим представником позивача у канцелярії суду 28 серпня 2017 року зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 15 червня 2017 року.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про отримання виконавчого листа, строк для його пред`явлення вже сплинув.

30.07.2018 державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено повідомлення №30515 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його без виконання, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення його до виконання.

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із даною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана заява, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можливе лише за наявності поважних причин пропуску такого звернення до суду та за наявності звернення стягувача до суду із відповідною заявою.

Разом із тим, у розумінні норм КАС України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, які також підтверджені належними доказами.

Під час розгляду вказаної заяви суд не встановив об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку, оскільки виконавчий лист по даній справі отримано у серпні 2017 року, проте із заявою про поновлення строку для його пред`явлення позивач (стягувач) звернувся лише у жовтні 2019 року.

З огляду на викладене, повідомленні контролюючим органом причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає не поважними та такими, що не підлягають поновленню.

На підставі викладено, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав, наведених заявником.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 44910 від 29.10.2019) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 серпня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Місцевого бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 11 374,25 грн.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак