Ухвала суду № 85488953, 07.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОНОВЛЕННІ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

07 листопада 2019 рокуСправа № 808/8429/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув у письмовому провадженні заяву Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовною заявою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року на адресу суду від Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява (вх. № 44913) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

На обґрунтування заяви зазначає, 13.07.2015 отриманий виконавчий лист по справі та направлений до виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ, проте строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02.07.2019, таким чином, виконавчий лист отримано контролюючим органом вже з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа.

Для розгляду питання щодо поновлення пропущеного позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом було призначене судове засідання на 07.11.2019 о 10:00, про що повідомлено учасників справи.

Представники учасників справи та заінтересованої особи, що звернулась із заявою, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У листопаді 2014 року Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1 700,00 грн.

Постановою суду від 22.04.2015 у справі №808/8429/14 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 01 липня 2015 року.

03 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява стягувача (вх. №23262) про видачу виконавчого листа по справі, який отриманий уповноваженим представником позивача у канцелярії суду 09 липня 2015 року зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02 липня 2016 року. Таким чином, на момент отримання виконавчого листа виконавчого документу строк для його пред`явлення ще не сплинув.

30.07.2018 державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено повідомлення №30529 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його без виконання, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення його до виконання.

У жовтні 2019 року Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із даною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана заява, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можливе лише за наявності поважних причин пропуску такого звернення до суду та за наявності звернення стягувача до суду із відповідною заявою.

Разом з тим, Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області не є учасником страви №808/8429/14, оскільки із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області (позивач або стягував) та ОСОБА_1 (відповідач або боржник). Із заявами про заміну стягувача на його правонаступника (заміну сторони виконавчого провадження тощо) Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду не зверталась і матеріали справи не містять процесуальних рішень з цього питання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання подана особою, яка відповідно до вимог КАС України не має права на звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того, у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, які також підтверджені належними доказами.

Під час розгляду вказаної заяви суд не встановив об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

З огляду на викладене, повідомленні контролюючим органом причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає не поважними та такими, що не підлягають поновленню.

На підставі викладено, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав, наведених заявником.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 44913 від 29.10.2019) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 09 липня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом, у справі за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак