Ухвала суду № 85488664, 05.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа №160/4587/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/4587/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №160/4587/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області:

- від 19.04.2019 року № 1144981/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 15.04.2018 року;

- від 19.04.2019 року № 1144979/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 15.07.2018 року;

- від 19.04.2019 року № 1144984/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 15.05.2018 року;

- від 19.04.2019 року № 1144978/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 31.07.2018 року;

- від 19.04.2019 року № 1144982/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 54 від 30.04.2018 року;

- від 19.04.2019 року № 1144980/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 66 від 31.05.2018 року;

- від 13.03.2019 року № 1103304/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 78 від 15.03.2018 року;

- від 14.03.2019 року № 1105506/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 116 від 31.03.2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" податкові накладні: № 21 від 15.04.2018 року, № 21 від 15.07.2018 року, № 27 від 15.05.2018 року, № 48 від 31.07.2018 року, № 54 від 30.04.2018 року, № 66 від 31.05.2018 року, № 78 від 15.03.2018 року, № 116 від 31.03.2018 року датою їх фактичного отримання.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" (і.к. 40051658, місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 72, кв. 48) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 15368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

19.08.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" видано виконавчий лист № 160/4587/19.

07 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4587/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4587/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2019.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на положення статтті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 160/4587/19.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 10.07.2019 законної сили, відповідач ухиляється від його виконання та не здійснює реєстрацію податкових накладних підприємства, чим продовжує порушувати права позивача. До заяви про встановлення судового контролю позивачем додано скрін-шот з автоматизованої системи виконавчих проваджень та вказано, що на підставі виконавчого листа, виданого 19.08.2019 у справі № 160/4587/19 Відділом примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 39292197.

Проте, з поданої заяви позивача не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення у цій справі не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 160/4587/19.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/4587/19 не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 241 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4587/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Царікова