Ухвала суду № 85488605, 30.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Справа №160/9001/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №160/9001/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0 га, за рахунок земель запасу, що розташована за межами населеного пункту та знаходиться на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 2, код ЄДРПОУ: 39835428) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходяться на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Вказане рішення набрало законної сили 26 червня 2019 року.

21 жовтня 2019 року представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 по справі № 804/9001/18.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до планово - картографічних матеріалів, наявних у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вбачається, що земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га, яку позивач бажає відвести для особистого селянського господарства належить до земель лісогосподарського призначення, отже, розпорядником земель даної категорії не є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Надані графічні матеріали позивачем до листа ДП «Новомосковське лісове господарство» від 12.10.2018 р. №177 стосуються іншої земельної ділянки, ніж та, щодо якої позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області незрозуміло, яким чином виконувати резолютивну частину рішення щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 160/9001/18, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, у зв`язку з тим, що рішення суду від 08.02.2019 року є цілком зрозумілим, а тому не потребує будь-якого роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду від 08 лютого 2019 року у адміністративній справі №160/9001/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

30 жовтня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник