Ухвала суду № 85488478, 08.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 листопада 2019 р. Справа № 120/3593/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до військової частини А 1134 (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 24978495), військової частини А 0549 (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 08540799)

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до військової частини А 1134, військової частини А 0549. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.09.2019;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.09.2019 з врахуванням вимог п. 3 розділу ХХХІ "Виплати грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби" Порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260 та зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 26.06.2018 № 745/32197, як для осіб, які мають вислугу 20 і більше календарних років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказом командира військової частини А 1134 від 16.09.2019 № 164, його звільнено з військової служби в запас на підставі наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 11.09.2019 № 450.

У відповідності до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рік звільнення військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні додаткової відпустки, проте позивач зазначив, що така виплата здійснена йому не була. У зв`язку з цим, звернувся з відповідною заявою до військової частини А 1134 з проханням нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки. За результатами розгляду звернення, військова частина А 1134 відмовила у здійсненні виплати компенсації, зазначаючи, що позивач під час особливого періоду не мав права на додаткову відпустку як учасник бойових дій. ОСОБА_1 з бездіяльністю щодо невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки не погоджується, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1134, військової частини А 0549 про визнання відмови протиправною та зобов`язання виплати компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Перевіривши заяву позивача, суд зазначає наступне. Спеціальними способами судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Однак, застосування такого заходу судового контролю як зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Тому питання про наявність підстав для його застосування суд вирішує в кожній конкретній ситуації окремо з огляду на характер спірних правовідносин, сторін спору, а також оцінюючи можливість невиконання особою, не на користь якої ухвалено рішення, приписів суду.

В поданій заяві, позивач в її обґрунтування зазначив, що покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення дисциплінуватиме відповідача, оскільки існуватиме загроза притягнення керівника до матеріальної відповідальності у вигляді штрафу. Суд погоджується із такими твердженнями ОСОБА_1 , оскільки вони кореспондують із правовою природою спеціальних заходів судового контролю. Однак, будучи ініціатором розгляду процесуального питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, позивач в силу норм ст. 77 КАС України, повинен довести можливе ухилення відповідача від виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та обґрунтувати свої твердження про можливість недобросовісності дій чи бездіяльності відповідача в процесі виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 159 КАС України, суд може дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на викладене, суд пропонує ОСОБА_1 надати пояснення та докази в обґрунтування підстав для застосування вказаного у заяві заходу судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 159, 160, 171, 248, 256, 262, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1134, військової частини А 0549 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення та докази в обґрунтування підстав для застосування ініційованого ним заходу судового контролю за виконанням рішення суду.

7. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович