Рішення № 85488367, 08.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Справа № 160/8386/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 30.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 479572/36028607 від 26.12.2017 року;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” податкову накладну від 27.11.2017 року № 6 за датою її фактичного отримання.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.08.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 03.09.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 122, 123, 160,161 КАС України.

4. 25.09.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 03.09.2019 року.

5. Ухвалою суду від 25.09.2019 року визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” поважними та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8386/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 25.09.2019 року також було витребувано у відповідача 2, належним чином засвідчені, докази по справі, а саме:

- рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 479572/36028607 від 26.12.2017 року;

- квитанцію № 1 від 15.12.2017 року;

- повідомлення № 1 від 18.12.2017 року разом із додатками та всі матеріали щодо суті цього спору.

7. 11.10.2019 року від відповідача 1 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов по справі № 160/8386/19.

8 11.10.2019 року від відповідача 2 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов по справі.

9. 28.10.2019 року відповідачем 1 до суду були долучені витребувані докази по цій справі.

10. Згідно з приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

13. Отже, рішення у цій справі приймається судом 08.11.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ»

14. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначив про те, що 09.11.2017 року між ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ» (Підрядник) та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» (Замовник) було укладено договір №20170628 на проведення ремонтних робіт на загальну суму - 1620000,00 грн. у т.ч.: ПДВ -270000,00 гривень.

15. Відповідно п.5.1 Договору передбачено здійснення Замовником попередньої оплати у розмірі 60% вартості робіт, що становить 972000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 162000,00 гривень.

16. Так, на виконання умов договору 27.11.2017 року ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ» авансовий платіж (попередню оплату) - 60% вартості робіт в сумі 972000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується банківською випискою за 27.11.2017 року.

17. Вказали про те, що за здійсненою господарською операцією ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ», у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України та на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК України було складено податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року, яку було подано засобами телекомунікаційного зв`язку в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП) за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Dос» до органів ДФС на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

18. 15.12.2017 року за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Dос» позивачем отримано квитанцію №1, де зазначено, що реєстрацію податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року зупинено з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинено. ПН/РИ відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.39.<% REFINE%>. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

19. 18.12.2017 року позивачем за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Dос» було подано до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області «Повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрацію якої/го зупинено» з поясненнями у відповідному полі форми Повідомлення № 1 та скановані підтверджуючі документи, вичерпний перелік, яких встановлено наказами МФУ №566 та №567 від 13.06.2017 року.

20. На підтвердження своєї позиції позивачем разом з Повідомленням № 1 від 18.12.2017 року подано: договір підряду № 20170628 від 09.11.2017 (повідомленнями №№ 5 - 7); платіжне доручення № ПОЗО від 27.11.2017 (повідомленням № 2); рахунок № 12 від 10.11.2017 (повідомленням № 1); виписка банка за 27.11.2017 (повідомлення № 3); податкова накладна № 6 від 27.11.2017 (повідомленням № 4), однак Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято Рішення № 479572/36028607 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року, з підстав, що «платником податку надані копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації»).

21. Скориставшись своїм правом закріпленим в п. 56.23. ст. 56 Податкового кодексу України, постанові Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», позивач направив скаргу від 12.01.2018 року на Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №479572/36028607 від 26.12.2017 року до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, проте, цю скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

22. Не погодившись з вказаним Рішенням контролюючого органу №479572/36028607 від 26.12.2017 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року, складеної ТОВ «Архітектура-Екологія», позивач звернувся до суду із цим позовом із посиланням на протиправність прийнятого фіскальним органом рішення.

ІІІ. ДОВОДИ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

23. ДФС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

24. Вказали про те, що Комісією ДФС було прийнято рішення 26.12.2017 №479572/36028607 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.11.2017 року, яким відмовлено у реєстрації №13 від 30.11.2017 року, оскільки надані платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

25. Таким чином, прийняте відповідачем 1 рішення є правомірним та ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому відсутні підстави для його скасування.

26. Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в ЄРНП податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року, вказали про те, що реєстрація податкової накладної є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДФС України.

ІV. ДОВОДИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

27. Відповідач – 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що Комісією ДФС України правовірне прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства.

28. Зазначили про те, що визначені підстави в рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є правомірними, а рішення є таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

29. Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектура-Екологія» зареєстроване як юридична особа, реєстраційний номер облікової картки платника податків 36028607. Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових та нежитлових будівель.

30. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектура-Екологія» було складено податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року.

31. Цю податкову накладну Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектура-Екологія» було подано до фіскального органу для проведення реєстрації.

32. Відповідно до квитанцій №1 від 15.12.2017 року документ прийнято, але реєстрація податкової накладної зупинена.

33. 15.12.2017 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України надійшла квитанція № 1, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

34. У квитанції № 1 зазначено такі підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягам постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 43.39, <% REFINE%>. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

35. У відповідь, товариством 18.12.2017 року за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Dос» було подало до контролюючого органу «Повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрацію якої/го зупинено» з поясненнями у відповідному полі форми Повідомлення № 1 та скановані підтверджуючі документи, вичерпний перелік, яких встановлено наказами МФУ №566 та №567 від 13.06.2017 року.

36. Так, на підтвердження своєї позиції позивачем разом з Повідомленням № 1 від 18.12.2017 року позивачем було подано такі документи, а саме: договір підряду № 20170628 від 09.11.2017 (повідомленнями №№ 5 - 7); платіжне доручення № ПОЗО від 27.11.2017 (повідомленням № 2); рахунок № 12 від 10.11.2017 (повідомленням № 1); виписка банка за 27.11.2017 (повідомлення № 3); податкова накладна № 6 від 27.11.2017 (повідомленням №4).

37. Звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначив про те, що у жовтні 2017 року позивач виграв тендер на проведення ремонтних робіт для ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ».

38. Так, на підставі зазначеного, 09.11.2017 року між позивачем та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» укладено договір №20170628 на проведення ремонтних робіт на загальну суму – 1620000,00 грн. у т.ч. ПДВ-270000,00 гривень.

39. Відповідно п.5.1 договору №20170628 від 09.11.2017 року передбачено отримання попередню оплату у розмірі 60% вартості робіт, що дорівнюється - 972000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 162000,00 гривень.

40. 27 листопада 2017 року ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», згідно умов п.5.1 договору №20170628 від 09.11.2017 року, платіжним дорученням №11030 від 27.11.2017 року здійснив попередню оплату на суму - 972000,00 грн. в т.ч.: ПДВ - 162000,00 грн., що також підтверджується випискою банку за 27 листопада 2017 року та відповідним платіжним дорученням.

41. Таким чином, на виконання вимог ст. 187 ПК України позивачем після отримання авансових коштів у сумі - 972000,00 грн. була складена податкова накладна №6 від 27.11.2017 року на загальну суму - 972000,00 грн. в т.ч.: ПДВ - 162000,00 грн. та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

42. Вищевказані пояснення щодо діяльності товариства разом з документами, що підтверджують реальність здійснення господарської діяльності, були надані до органів ДФС.

43. За результатами розгляду документів, поданих товариством, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржуване товариством рішення № 479572/36028607 від 26.12.2017 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року, складеної ТОВ «Архітектура-Екологія».

44. Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

45. Не погодившись із вищевказаним рішенням відповідача 2, Товариством була подана скарга у порядку ст. 56 ПК України від 12.01.2018 року.

46. Проте, скаргу товариства залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було залишено без змін.

47. Не погодившись з Рішенням контролюючого органу № 479572/36028607 від 26.12.2017 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року, складеної ТОВ «Архітектура-Екологія», позивач звернувся до суду із цим позовом із посиланням на протиправність прийнятого фіскальним органом рішення.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

48. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

49. Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

50. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

51. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

52. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

53. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

54. Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

55. Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

56. Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

57. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29/12/2010 року (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

58. Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

59. Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

60. Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

61. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

62. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектура-Екологія» було складено та направлено до фіскального органу податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року.

63. Надіслана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна № 6 від 27.11.2017 року прийнята, однак реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з такої підстави: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства Фінансів України від 13.06.2017 року №567 та за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягам постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 43.39, <% REFINE%>.

64. Так, відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

65. Визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, яким затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

66. Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

67. Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

68. Згідно з підпунктом 201.16.3 цього пункту України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

69. Разом з тим, 01.01.2018 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VIII від 07.12.2017, яким пункт 201.16. ПК України викладено в такій редакції: “Реєстрація податкової накладної//розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України”.

70. На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 від 21.02.2018 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

71. Пунктом 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

72. Відповідно до пунктів 18-20 Постанови № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

73. Згідно з пунктом 21 вказаного Постанови № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

74. Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

75. Судом встановлено, що позивачем 15.12.2017 року, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, було складено податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року, яка позивачем була подана до органів фіскальної служби.

76. На підтвердження реальності здійснення господарської операції за договором від 09.11.2017 року про проведення ремонтних робіт укладеного між позивачем та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» позивачем до контролюючого органу були подані такі документи, а саме: договір підряду № 20170628 від 09.11.2017 (повідомленнями №№ 5 - 7); платіжне доручення № ПОЗО від 27.11.2017 (повідомленням № 2); рахунок № 12 від 10.11.2017 (повідомленням № 1); виписка банка за 27.11.2017 (повідомлення № 3); податкова накладна № 6 від 27.11.2017 (повідомленням № 4).

77. Отже, як встановлено судом, позивачем було направлено контролюючому органу документи на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію, якої було зупинено, а саме позивачем на адресу відповідача були направлені копії документів, які пов`язані з діяльністю підприємства, по яких відповідно було складено податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року.

78. Проте, Комісією ДФС України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято оскаржуване позивачем рішення №479575/36028607 від 26.12.2017 року про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН.

79. З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваних рішення ДФС України №479575/36028607 від 26.12.2017 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року, стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладеної/розрахунку коригування. При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної. Відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаного рішення, не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

80. Отже, з урахуванням вищевикладеного відповідачем 1 не доведено, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

81. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 479572/36028607 від 26.12.2017 року, підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №479572/36028607 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідачем 1 - ДФС України, тому, суд вважає, за необхідне викласти рішення у вказаній редакції.

82. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року, датою подання її на реєстрацію, суд зазначає про таке.

83. Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

84. При цьому, згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

85. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

86. Отже, враховуючи, що ДФС України неналежно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, обставини справи та вимоги законодавства, які регламентують реєстрацію податкових накладних фіскальним органом, суд вважає вимогу позивача щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року ТОВ «Архітектура-Екологія» в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання їх на реєстрацію, такими, що підлягають задоволенню.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

87. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

88. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

89. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

90. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

91. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

92. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

93. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

94. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

95. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

96. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

97. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

98. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

99. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

100. Отже, з урахуванням вищевикладеного, ДФС України не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, та з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” підлягають частковому задоволенню, а рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №479572/36028607 від 26.12.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію, а саме: 15.12.2017 року.

101. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

102. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

103. Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

104. Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1440,75 гривень.

105. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

106. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

107. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №479572/36028607 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

108. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 27.11.2017 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” датою подання її на реєстрацію, а саме: 15.12.2017 року.

109. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” судові витрат у розмірі 1440,75 гривень.

110. У іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” – відмовити.

111. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектура-Екологія” (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 33/61, код ЄДРПОУ 36028607).

112. Відповідач 1: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

113. Відповідач 2: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

114. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

115. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

116. Повний текст рішення складено 08.11.2019 року.

Суддя В.В Ільков