Ухвала суду № 85488312, 05.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 160/9815/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренка Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_1 . Никитенка Є.В . Росітюк Н.М. розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протипранвим і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А) від 26.04.2019 року №225697-5353-0464.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 05.11.2019 року. Також цією ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

29.10.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

01.11.2019 року третьою особою подано письмові пояснення щодо предмету спору.

05.11.2019 року від представника позивача надійшло письмове клопотання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/15369/18 за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі.

В обгрунтування поданого клопотання представник зазначає, що позивачем було подано позовну заяву до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі щодо бездіяльності відповідача, яка унеможливлює для ОСОБА_4 завершення процедури державної реєстрації припинення договору оренди землі починаючи з 10.04.2016 року. Представник позивача наголошує, що такі дії Дніпровської міської ради є наслідком винесення ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень, що наразі оскаржуються, враховуючи, що позивач не має неможливості завершити процедуру повернення земельної ділянки, якою він фактично не користується за спливом дії договору оренди. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи безпосередній зв`язок даної справи зі справою, що перебуває в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, позивач просить зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/15369/18.

У судове засідання, призначене на 05.11.2019 року з`явилися представники всіх сторін.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поданого клопотання представником ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у адміністративній справі.

Представник позивача подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач 20.09.2018 року звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про визнання Договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:04:021:0034) від 17.12.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. і зареєстрованим в реєстрі за номером 739 із додатковою угодою від 06.11.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. і зареєстрованою в реєстрі за №291, між громадянкою ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і Дніпровською міською радою (м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) припиненим з 10.04.2016 року.

В обґрунтування вищезазначеного позову позивач зазначає, що бездіяльність Дніпровської міської ради, через яку ОСОБА_4 не має можливості завершити процедуру державної реєстрації припинення договору оренди землі починаючи з 10.04.2016 року, вона зазнає певних проблем, зокрема, ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкові повідомлення-рішення, що наразі оскаржуються.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2019 року за клопотанням представника відповідача, цивільну справу було передано на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2019 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі, та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Станом на 05.11.2019 року відомості щодо розгляду цивільної справи №200/15369/18, яка розглядається Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, по суті позовних вимог, а також набрання законної сили таким судовим рішенням - відсутні.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №0440/6684/18 за позовом ОСОБА_4 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 15.02.2018 року №241238-1319-0464/1, податкове повідомлення-рішення від 15.02.2018 року № 241238-1319-0464, податкову вимогу від 18.05.2018 року №58696-17 на суму податкового боргу з орендної плати 219925,86 грн., акт опису майна №123/642915110404 від 02.08.2018 року про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та акт опису майна №123/642915110404/1 від 20.08.2018 року про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у адміністративній справі №0440/6684/18, до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи №200/15369/18 за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі.

Отже, судом встановлено, що судове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська буде безпосередньо впливати на вирішення справ у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, оскільки предметом спору є визнання договору оренди припиненим. В даній адміністративній справі предметом справи є визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, яке було винесено за податковим зобов`язанням за платежем "орендна плата з фізичних осіб", що виникло з відносин оренди між позивачем і Дніпровською міською радою. Позивач вважає відносини припиненими з 10.04.2016 року, тому звернувся до суду щодо завершення процедури державної реєстрації припинення договору оренди землі. У випадку задоволення позовних вимог по справі №200/15369/18, судом буде визнано припиненим договір оренди між ОСОБА_4 і Дніпровською міською радою, тобто відпадуть підстави для нарахування податкового зобов`язання контролюючим органом, рішення якого оскаржуються, у зв`язку із відсутністю правовідносин щодо оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №200/15369/18, яка розглядається Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №160/9815/19.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/9815/19, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №200/15369/18, яка розглядається Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складено 08.11.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко