Постанова № 85487275, 08.11.2019, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 518/1088/19

Номер провадження 3/511/946/19

"08" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП– порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2019 року о 06:00 годині, рухаючись на 365 км автодороги М-05 «Киїів-Одеса» керуваючи автомобілем «LADA –VESTA», д/н НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду, що привело до пошкодження транспортних засобів, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074071 від 13.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 13.08.2019 року о 06:00 годині, рухаючись на 365 км автодороги М-05 «Киїів-Одеса» керуваючи автомобілем «LADA –VESTA», д/н НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду, що привело до пошкодження транспортних засобів, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України;

- довідкою за результатами розгляду ДТП на а/д М-05 Київ – Одеса 365+100м від 20.08.2019року;

- схемою місця ДТП від 13.08.2019 року з фототаблицею до схеми ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 18.02.2019 року відповідно до яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адімінстративне правопорушення ;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук