Ухвала суду № 85487102, 08.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21839/17

Провадження № 2/522/3770/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання АТ «ДельтаБанк» про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом виключення записів про заборону на нерухоме майно та іпотеку.

17.11.2017 року по справі відкрито провадження.

АТ «ДельтаБанк» надав суду відзив на позов (а.с. 28-29).

АТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі № 522/19568/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна (а.с. 123-128, 129-134, 144).

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі № 522/19568/13ц, оскільки 23 січня 2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження по справі, але до теперішнього часу остаточне рішення по справі судом касаційної інстанції не прийнято.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних обставин.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи № 522/21839/17, предметом спору є позовні вимоги щодо усунення перешкоди в здійсненні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 23361504, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), шляхом: припинення та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 6930070 у вигляді заборони на нерухоме майно у вигляді заборони на нерухоме майно, накладеної 02.04.2008 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. а зареєстрованого в реєстрі № 705; припинення та виключення з Державного реєстру Іпотека обтяження № 692986 у вигляді іпотеки, внесеної 20.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу – Хара Н.С. на підставі договорів купівлі-продажу прав вимоги, посвідчених 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованих в реєстрі за №№ 949, 2950.

АТ «Дельта Банк» зазначає, що неможливо вирішити зазначений спір до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/19568/13ц.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволений (справа № 522/19568/13ц). Поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності. Визнаний недійсним договір №475 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04.09.1995 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на Центральній Одеській біржі. Визнаний недійсним договір №98.02-324 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.02.1998 року між ОСОБА_8 , що діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Жовтневій філії Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості. Визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.03.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – Юрасовою А.М. та зареєстрований у реєстрі за №932. Визнаний недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.10.2000 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори – Савіною К.П. та зареєстроване у реєстрі за №3-3287, за яким ОСОБА_10 отримала у власність 2/9 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнаний недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.10.2000 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори – Савіною К.П. та зареєстроване у реєстрі за №3-3289, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рівних частках, отримали у власність 7/9 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.04.2008 року між ОСОБА_10 , від імені якої виступала ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №704. Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право власності на двокімнатну квартиру, жилою площею 27,7 кв.м., загальною площею 43,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) квартиру, жилою площею 27,7 кв.м., загальною площею 43,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути її у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна.

Витребувана із Приморського районного суду м. Одеси цивільна справа № 522/19568/13ц.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року задоволено.

Зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Як вбачається із відомостей ЄДРСР, станом на 08 листопада 2019 року відсутні відомості про винесення остаточного рішення по справі № 522/19568/13ц.

Отже, заявником залучені докази в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом виключення записів про заборону на нерухоме майно та іпотеку необхідно з`ясувати обставини набуття права власності на це майно, яке має приюдиційне значення. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про зупинення провадження у справі та задовольняє її.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 522/21839/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом виключення записів про заборону на нерухоме майно та іпотеку до набрання законної сили рішення у справі № 522/19568/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"08" листопада 2019 р.