Ухвала суду № 85487013, 05.11.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11530/19

Провадження № 1-кс/727/4727/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувшивсудовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшукупо матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019260000000102 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом серпня-вересня 2019р. придбали у мешканців Житомирської та Черкаської областей товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) на лісодеревину породи «дуб» об`ємом більше 350 м3. Поряд з цим, перевіркою придбаних фіктивних ТТН-ліс на предмет їх можливого використання при отриманні сертифікатів про походження лісодеревини іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, займався представник ДП «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переслідуючи корисливу мету, використовував службове становище в інтересах вищевказаних осіб.

У подальшому, з метою легалізації вказаних товарно-транспортних накладних для їх використання під час отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів і відповідного здійснення експортних операцій з деревиною, 29.08.2019р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулись до начальника відділу експертиз Івано-Франківської торгово-промислової палати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для отримання експертних висновків про відповідність якості пиломатеріалів, які нібито виготовлені із лісоматеріалів зазначених у новопридбаних ТТН-ліс, хоча фактично жодних лісоматеріалів в дійсності не було. Далі, надавши неправомірну вигоду ОСОБА_9 , останні отримали згадані висновки від Івано-Франківської торгово-промислової палати на придбані ТТН-ліс, фактично без проведення будь-яких оглядів, досліджень та за відсутності лісодеревини. При цьому, також з`ясовано, що ОСОБА_7 , який будучи обізнаним у тому, що зазначені висновки Івано-Франківської торгово-промислової палати використовуватимуться у протиправних цілях, свідомо фінансував вказані заходи маючи на меті отримання прибутку від продажу документів на лісодеревину.

Водночас, отримано дані, що вищевказані особи найближчим часом, мають намір використати підроблені документи та отримати відповідні сертифікати про походження лісодеревини породи «дуб» на підконтрольні ОСОБА_5 підприємства, а саме - ТОВ «Грінвуд Груп» (ЄДРПОУ:42595806, адреса: с. Чагор Глибоцького району вул. Приміська 15) та ТОВ «Насеер Трейдерс» (ЄДРПОУ: 43097538, адреса: с. Чагор Глибоцького району вул. Приміська 15), для замитнення і експорту чергової партії пиломатеріалів породи «дуб», виготовлених із лісодеревини вірогідно протиправного походження.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, набутих протиправним шляхом внаслідок здійснення зазначених незаконних господарських операцій, бухгалтерської та податкової документації (договорів, товарно-транспортних накладних, митних декларацій, інвойсів, касових ордерів, документів пов`язаних із експортом пиломатеріалів породи «дуб»), щодо придбання, переробки та експорту лісодеревини, печаток, штампів, що використовувались для надання законного вигляду вказаним протиправним господарським операціям, а також магнітних, електронних носіїв інформації, на яких містяться електронні документи щодо лісодеревини, засобів мобільного зв`язку, якими користуються при здійсненні протиправної діяльності, систем відеонагляду, накопичувачів відеозаписів, відеореєстраторів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо походження лісодеревини та записів про осіб, які надали таку деревину. Тому просить надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Крім того просив заборонити доступ стороні кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису, з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено,що 21червня 2019року до ЄРДР внесені відомостіза №42019260000000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим не доведено, що ОСОБА_7 проживає в квартирі АДРЕСА_1 .Посилання слідчого всудовому засіданніне те,що вінпроживає вквартирі матері ОСОБА_11 не підтверджуєтьсяжодними доказами.Таким чином,підстав вважати,що в квартирі АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, документи, які орган досудового розслідування має намір відшукати, відсутні.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В ході судового розгляду на обґрунтування клопотання про проведення обшуку надано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій. А тому відповідно до ст.107 ч.4 КПК України,необхідно заборонитидоступ зісторони захистудо результатівтехнічного записуз метоюзабезпечення недопустимостірозголошення відомостейдосудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшукупо матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019260000000102 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Заборонити доступ стороні кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1