Ухвала суду № 85486572, 07.11.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3630/19

Провадження 2-з/505/11/2019

У Х В А Л А

07.11.2019 року року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення суду по заявленому нею позову про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заборонити будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно вищезазначеної квартири.

В обґрунтування вимог зазначила, що встановлення вищезазначеного факту їй потрібно для визнання факту прийняття частини спадщини, а саме квартири, розташованої в АДРЕСА_2 , яку заповіла їй та її рідному брату, ОСОБА_3 в рівних долях її мати – ОСОБА_4 . ЇЇ брат, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його донька ОСОБА_2 подала в Приморську державну нотаріальну контору м.Одеси заяву на прийняття спадщини післч смерті свого батька ОСОБА_3 Їй, ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні свідоцтва на частину спадщини після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини місце реєстрації проживання спадкодавця – ОСОБА_4 та її – ОСОБА_1 були різні.

Зазначила, що на час розгляду справи щодо встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем у суді, ОСОБА_2 може оформити все спадкове майно ОСОБА_4 , а саме всю квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 на своє ім`я.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову надасть ОСОБА_2 , можливість отримавши свідоцтво про право на спадщину вільно розпорядитися квартирою, в тому числі і відчужити її.

Вимога заборонити будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно вищезазначеної квартири є неконкретизована (не визначено перелік дій та коло осіб), а тому вона не підлягає задоволенню.

За таких обставин подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись 149 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Білорусії: серії НОМЕР_1 , виданий Аршанскі ГАУС Вітебської області 05.08.1998 року, тимчасово мешкає по АДРЕСА_1 , постійно проживає: АДРЕСА_3 цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання Подільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Г.В.Павловська