Ухвала суду № 85486379, 08.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24953/19

Провадження № 1-кс/947/15179/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018160000000368 від 17.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42018160000000368 від 17.04.2018 за фактом розтрати коштів посадовими особами КП «Теплопосточання м. Одеси», отримані на підставі кредитного договору від ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», заставним майном по якому визначено 55 об`єктів комунальної власності, загальною площею 12000 кв. м., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.01.20005 між ВАТ «КБ «Надра» та КП «Одестеплокомуненерго» (правонаступником якого є КП «Теплопостачання міста Одеси») укладено кредитний договір № 05/10/2005/752-К/622 за умовами якого банком відкрито кредитну лінію у сумі 18 976 000,0 гривень з кінцевим погашення до 30.09.2010.

У подальшому, до вказаного договору укладено близько 37 додаткових угод, які є невід`ємними частинами, за умовами яких неодноразово збільшувався розмір кредитної лінії.

За наслідками укладення кредитного договору, 16.09.2005 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та КП «Теплопостачання м. Одеси» укладено іпотечний договір реєстровий номер У-380, посвідчений приватним нотаріусом Задорожнюк В.К., майновим поручителем у якому виступила Одеська місцева рада, також додатковий договір про внесення змін від 24.12.2007 року за р. № У-496, додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 1332, виданий 11.06.2013, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 2591, виданий 30.12.2015, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

У якості забезпечення кредиту, у іпотеку передано майно комунальної власності м. Одеса, а саме 55 об`єктів нерухомості, загальною площею 12000 кв.м.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2016 у справі № 916/1787/16 частково задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «Одеська паливно-енергетична компанія», стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «НАДРА» основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 652 19 гривень, заборгованість за процентами у сумі 11 423 338 гривень, заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 100 тис. гривень, 3% річних від простроченої суми комісії за управління кредитом у розмірі 33 -23 гривні 16 копійок та інше.

Разом з тим, посадовими особами КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за кредитним договором не сплачено, внаслідок чого ліквідаційною комісією банка-кредитора 06.04.2018 за результатами проведеного аукціону продано право вимоги боргу за кредитним договором ТОВ «Юг-Капітал».

Тобто, у разі непогашення боргу за кредитним договором КП «Теплопостачання міста Одеса» у ТОВ «Юг-Капітал» може виникнути право звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на 55 об`єктів комунальної власності, до якого входять, у тому числі і будівлі, що використовуються під розміщення районних адміністрацій міста, ділянки тепломереж та інше.

Відповідно до вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з правом вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а саме: іпотечного договору між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та КП «Теплопостачання м. Одеси» від 16.09.2005 року реєстровий номер У-380, посвідчений приватним нотаріусом Задорожнюк В.К., майновим поручителем у якому виступила Одеська місцева рада, також додаткового договору про внесення змін від 24.12.2007 року за р. № У-496, додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 1332, виданий 11.06.2013, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 2591, виданий 30.12.2015, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження та з метою документального підтвердження або спростування зазначеної інформації.

Вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Інформація, що міститься в зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

З огляду на викладене, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, разом з тим від останньої надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42018160000000368 від 17.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, враховуючи обставини можливого вчинення кримінально протиправних дій так, як вони викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Беручи до уваги, що доступ до вищевказаних документів не можливо отримати іншим шляхом, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, якого така особа зазнає в результаті дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, в свою чергу в результаті застосування тимчасового доступу до речей та документів може бути досягнуто мети застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в результаті його дії може бути отримано документи, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а тому, таке клопотання підлягає задоволенню. Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018160000000368 від 17.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – задовольнити.

Надати можливість тимчасового доступу та вилучення прокурору відділу прокуратури Одеської області Бойченко Катерині Олександрівні, іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Донченко Маргариті Валентинівні, іншим слідчим слідчої групи на підставі постанови про створення групи слідчих, до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та можливість вилучення оригіналів наступних документів, а саме: іпотечного договору між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та КП «Теплопостачання м. Одеси» від 16.09.2005 року реєстровий номер У-380, посвідчений приватним нотаріусом Задорожнюк В.К., майновим поручителем у якому виступила Одеська місцева рада, також додаткового договору про внесення змін від 24.12.2007 року за р. № У-496, додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 1332, виданий 11.06.2013, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 2591, виданий 30.12.2015, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та можливість вилучення оригіналів наступних документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.