Ухвала суду № 85485773, 08.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18393/19

Провадження № 1-кс/643/7209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

за участю прокурора Баштенка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Іващенка О.О. у кримінальному провадженні № 12019220470003155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019, за ознаками злочинів ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, 08.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.11.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 04.01.2019 звільненого з Харківського СІЗО № 27 у зв`язку із відбуттям строку покарання, 25.04.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 4 направлено в суд з обвинувальним актом за ч. 2. Ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (на теперішній час судовий розгляд триває), реєстрації місця проживання не має, та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2019, близько о 11:10 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 162, де в нього виник умисел на таємне викрадення товару з магазину «Атіка», який розташований за вищевказаною адресою. Зайшовши до приміщення магазину «Атіка» ОСОБА_1 діючи повторно, за виниклим злочинним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до прилавку з товаром та правою рукою поклав до пакету, який знаходився при ньому, шість упаковок печива «Марія» ТМ «ХБК» вагою 230 грамів кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15372 від 15.07.2019 - 72,00 грн. В цей час касир побачила, як ОСОБА_1 , почав класти печиво собі до пакету. Дії ОСОБА_1 були помічені ОСОБА_2 , внаслідок чого остання висловила вимогу на повернення товару.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявним у нього печивом «Марія», почав виходити з магазину «Атіка» для того, щоб зникнути з місця злочину із товаром, реагуючи на законні вимоги ОСОБА_2

ОСОБА_1 , суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на вимоги ОСОБА_2 , повернути товар, зник у невідомому напрямку, остаточно звернувши на свою користь шість упаковок печива «Марія» ТМ «ХБК» вагою 230 грамів кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15372 від 15.07.2019 - 72,00 грн., спричинивши потерпілому ТОВ «Основа Інфо» матеріальну шкоду на суму 72,00 грн..

Крім того, ОСОБА_1 , 22.07.2019 близько 17:25 годин, знаходився у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А.

Надалі, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного прилавку супермаркету «АТБ маркет» дві упаковки ТМ «Lavazza Qualita Oro, натуральна смажена мелена м/уп», загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18319 від 28.08.2019 – 314,60 гривень, які сховав під футболку і далі направився до каси вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим фактом, що його дії залишаються не поміченими, пройшов касу, де не сплатив за вищевказаний товар та направився до вхідних дверей супермаркету «АТБ маркет», та залишив місце злочину, спричинивши потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на суму 314 гривень 60 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи 18319 від 28.08.2019.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.08.2019 близько 17:25 годин, знаходився у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А.

Надалі, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного прилавку супермаркету «АТБ маркет» дві упаковки ТМ «Lavazza Qualita Oro, натуральна смажена мелена м/уп», загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 17935 від 22.08.2019 – 314,60 гривень, які сховав під футболку і далі направився до каси вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим фактом, що його дії залишаються не поміченими, пройшов касу, де не сплатив за вищевказаний товар та направився до вхідних дверей супермаркету «АТБ маркет». Однак довести свій злочинний умисел до кінця

ОСОБА_1 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А, ОСОБА_1 . був зупинений співробітником охорони магазину.

Отже, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_1 намагався завдати потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на суму 314 гривень 60 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи 17935 від 22.08.2019.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ті факти, що останній неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вказував, що є всі підстави стверджувати, що підозрюваний й надалі буде продовжувати вчиняти злочини, а також може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, разом з тим, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, вчиняти нові злочини, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: не має зареєстрованого місця проживання в м. АДРЕСА_2 , не одружений. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання та відсутність законного джерела доходу. Разом із тим, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята й не погашена у встановленому законом порядку, на теперішній час кримінальне провадження стосовно нього перебуває на розгляді в суді, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності. Вказане, в свою чергу, свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Отже, зазначені обставини однозначно вказують на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 13:10 години 08.11.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 13:10 години 06.01.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 у справі № 643/18393/19 (провадження № 1-кс/643/7209/19) відносно ОСОБА_1

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.М. Задорожна

Копію ухвали отримав: «_____» _2019 року __________