Ухвала суду № 85485766, 08.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18393/19

Провадження № 1-кс/643/7209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., за участю секретаря Тугайбей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ст. лейтенанта поліції Рижової Є.С. про арешт майна в кримінальному провадженні за № 12019220470005993 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Рижової Є.С. знаходиться кримінальне провадження № 12019220470005993 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.11.2019 приблизно о 13 годині за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 900000 гривень належними ОСОБА_1 , чим було завдано матеріальної шкоди останньому на зазначену суму.

05.11.2019 слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , вул. Героїв Праці АДРЕСА_1 .

Відповідно до проведеного огляду місця події були вилучені предмети та речі, які згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягають арешту:

1.зв`язку ключів у кількості 5 штук;

2.печатку;

3.ключі від вхідних дверей у кількості 2 штук;

4.пару будівельних рукавиць;

5.портативну колонку ТМ «ТIG» із флеш носієм;

6.калькулятор;

7.пристрій UK/Евро;

8.сліди папілярних ліній на 1 відрізку липкої стрічки;

9.сліди папілярних ліній на 3 відрізках липкої стрічки;

10. змив з колонки;

11. змив з вимикача;

06.11.2019 вказані речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду місця події майна, з метою збереження у якості речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Разом із вказаним клопотанням, слідчим до суду надано клопотання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про арешт майна. Вказане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий Рижова Є.С. в судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є предметами вилученими з обігу та знаряддям вчинення вказаного злочину і містять на собі сліди кримінального правопорушення, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Рижової Є.С. про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про арешт майна - задовольнити, поновити слідчому Московського ВП ГУЦНП в Харківській області Рижовій Є.С. строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Рижової Є.С. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2019 в ході складення протоколу огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 19, а саме:

1.- зв`язку ключів у кількості 5 штуку;

2.печатку;

3.ключі від вхідних дверей у кількості 2 штук;

4.пару будівельних рукавиць;

5.портативну колонку ТМ «ТIG» із флеш носієм;

6.калькулятор;

7.пристрій UK/Евро;

8.сліди папілярних ліній на 1 відрізку липкої стрічки;

9.сліди папілярних ліній на 3 відрізках липкої стрічки;

10. змив з колонки;

11. змив з вимикача.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх спав України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Задорожна