Постанова № 85485112, 28.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16957/19

Номер провадження 3/521/7052/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вертипороха О.М., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160587 від 27.09.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2019 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora» д.з. НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе, 43 в м. Одесі, в порушенні п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не дотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «УАЗ 3163-034» д.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 14.05.2019 року співробітниками поліції складено протокол серії ОБ № 160587 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки перебуває за кордоном, проте надав письмові пояснення з яких вбачається, що останній не визнає своєї вини в даному адміністративному правопорушенні, оскільки вважає винним водія транспортного засобу «Шевроле Нубира» д.з. НОМЕР_3 , який не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з його транспортним засобом, що зупинився попереду. В наслідок удару його транспортний засіб допустив зіткнення з транспортним засобом «УАЗ».

Представник ОСОБА_1 адвокат Вертипорох О.М. підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , наполягав, що зіткнення з транспортним засобом «УАЗ» відбулось в наслідок удару автомобілем «Шевроле» транспортного засобу «Фольцваген» під керуванням ОСОБА_1 та просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 27.09.2019 року о 21 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі, зупинившись на красний сигнал світлофора, в дзеркало заднього виду побачив, що на великій швидкості, приблизно 70-80 км на годину позаду нього наближається транспортний не зупиняючись. Він затиснув педаль гальма, для того щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду нього. Після чого відчув удар позаду, через декілька хвилин, він відчув ще один поштовх. Вийшовши з автомобіля, побачив, що зіткнення з його транспортним засобом скоїв водій транспортного засобу марки «Фольцваген», а з останнім зіткнувся автомобіль марки «Шевроле».

Вважає, що водій транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 скоїв зіткнення з його транспортним засобом, після чого з транспортним засобом останнього скоїв зіткнення водій автомобіля «Шевроле».

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №160587 від 27.09.2019 року; схемою місця ДТП від 27.09.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2019 р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, відповідно до яких:

-п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 – водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також представлені матеріали, суддя вважає, що матеріали справи місять достатньо доказів вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Volkswagen Bora» д.з. НОМЕР_4 – ОСОБА_1 .

Даючи оцінку письмовим показам ОСОБА_1 суддею встановлено, що версія останнього щодо порушення «Правил дорожнього руху» іншим водієм не знайшла свого підтвердження.

Суддя вважає, що доводи водія ОСОБА_1 щодо не винуватості його у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 27.09.2019 року є такими, що не відповідають обставинам встановленим суддею під час судового розгляду та оцінюються суддею як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку усним показам потерпілого ОСОБА_2 , суддя вважає, що підстав ставити під сумнів покази останнього не має. Так вказані покази є ґрунтовні, виразні, обдумані проте не продумані, які викладені ними досить сумлінно та без перебільшень. Потерпілий докладно та послідовно передав зовнішню обстановку подій які з ними відбулись під час вчинення правопорушення, які дії були здійсненні ним та водієм ОСОБА_1 .

Оскільки покази надані невимушено, без стороннього тиску, викладені ними зі своїми особливостями та повністю підтверджуються обставинами встановленими під час судового розгляду і співвідноситься з іншими доказами по провадженню, суд вважає за необхідне визнати їх достовірними.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; номер рахунку: UA238999980000031210206015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський