Рішення № 8548511, 05.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р.                     Справа № 7/34. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АМСК”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКДЕН”

про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений товар –222732,02 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача –Димитрощук В.О. –представник (довіреність від 01.07.2009 року)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “АМСК” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКДЕН” про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений товар у сумі 222732,02 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору дистрибуції № 43-Д/09 від 10 березня 2009 року та на підставі товарно-транспортних накладних № АМ 000000248, АМ 000000249 від 28.04.2009 року, № АМ 000000312, АМ 000000320 від 06.05.2009 року, № АМ 000000581, АМ 000000595 від 23.05.2009 року, № АМ 000000638 від 26.05.2009 року, № АМ 000000871, АМ 000000872 від 10.06.2009 року здійснив поставку товару на загальну суму 239643,80 грн., а відповідач отримав означений товар та зобов’язувався його оплатити на протязі 35 календарних днів з моменту отримання товару. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору в повній мірі не проводив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 218003,29 грн., а також нарахована пеня у сумі 3180,34 грн., три відсотки річних у сумі 428,65 грн., інфляційні у сумі 1119,74 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

10 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “АМСК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “МАКДЕН” укладено договір дистрибуції № 43-Д/09, згідно якого позивач зобов’язувався поставити, а відповідач прийняти та оплатити на умовах даного договору продукти харчування, безалкогольні напої (товар). Згідно товарно-транспортних накладних № АМ 000000248, АМ 000000249 від 28.04.2009 року, № АМ 000000312, АМ 000000320 від 06.05.2009 року, № АМ 000000581, АМ 000000595 від 23.05.2009 року, № АМ 000000638 від 26.05.2009 року, № АМ 000000871, АМ 000000872 від 10.06.2009 року позивач здійснив поставку товару на загальну суму 239643,80 грн., а відповідач отримав означений товар, про що свідчать підпис та печатка відповідача на вказаних накладних.

Відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору в повній мірі не проводив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 218003,29 грн., а також нарахована пеня у сумі 3180,34 грн., три відсотки річних у сумі 428,65 грн., інфляційні у сумі 1119,74 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.2. договору дистрибуції № 43-Д/09 від 10 березня 2009 року встановлено, що сторона здійснює оплату кожної партії одержаного товару на умовах відстрочки платежу на термін 28 календарних днів з дня отримання партії товару.

Відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору та в повній мірі не проводив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 218003,29 грн., яку він зобов’язаний сплатити.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3. договору дистрибуції № 43-Д/09 від 10 березня 2009 року передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день просрочки платежу.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов’язання по оплаті за поставлений товар, а тому має сплатити пеню у сумі 3180,34 грн., згідно наданого розрахунку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача інфляційні збитки у сумі 1119,74 грн. та три відсотки річних у сумі 428,65 грн., згідно наданого розрахунку.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКДЕН” –вул. Лугова, 9, м. Чернівці, код 32790962 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АМСК” –вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька обл., код 13555834, п/р 26007225097500 у АКІБ “УКРСИББАНК”, МФО 351005 –заборгованість у сумі 218003,29 грн., пеню у сумі 3180,34 грн., інфляційні збитки у сумі 1119,74 грн., три відсотки річних у сумі 428,65 грн., державне мито у сумі 2227,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         О.С. Тинок