
Справа №504/3055/19
3/504/1444/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.05.1998 року, Гніванським МВМ УМВС України в Одеській області, ІПН - відсутній.
за ст.106-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
08.06.2019 року співробітниками Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, в ході проведення огляду земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 - Біляри АДРЕСА_1 , встановлено факт невжиття заходів ОСОБА_1 щодо знищення рослин, які згідно висновку експерта №1300-Х від 07.08.2019 року є рослинами роду коноплі, відповідальність за що передбачено ст.106-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 ч.1 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на порушення невжиття заходів щодо знищення дикорослих конопель, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.106-2 ч.1 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 106-1 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 306,00 гривень на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Реквізити для сплати: Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37984056; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) – 899998; Номер рахунку (стандарт IBAN) – UA118999980000031114106015270; Код класифікації доходів бюджету – 21081100; Найменування податку, збору, платежу - Адміністративні штрафи та інші санкції.
Наркотиковмісни рослини, які були вилучені у ОСОБА_1 , конфіскувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення
Суддя : Н.В. Вінська
Судове рішення № 85484892, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/3055/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: