Ухвала суду № 85484649, 05.11.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/4774/19

№ провадження 2/495/2104/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення частини позовних вимог без розгляду

"05" листопада 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про скасування рішень та запису про право власності,

представника позивача ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД №547620,

представника відповідача Гавриленко Є.В. на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про скасування рішень та запису про право власності.

02 вересня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд позовну вимоги про стягнення судових витрат не розглядати та судові витрати не розподіляти.

В судовому засіданні представник позивача доводи своєї заяви підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача Гавриленко ОСОБА_4 В. проти заяви не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представника позивач та представника відповідача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про скасування рішень та запису про право власності.

02 вересня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд позовну вимоги про стягнення судових витрат не розглядати та судові витрати не розподіляти.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надана заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про скасування рішень та запису про право власності - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про скасування рішень та запису про право власності, в частині стягання судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду був складений 08 листопада 2019 року.

Суддя: