Рішення № 8548458, 25.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2010 р.Справа № 2/358-10 За позовом Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів”

смт.Дунаївці Хмельницької області

до Хлібокомбінату Красилівської райспоживспілки м.Красилів Хмельницької області

про стягнення 41381грн.84коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники:

від позивача : Антал В. І. –представник по довіреності №81 від 08.02.2010р.

від відповідача : не з’явився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 41383грн.84коп., в т.ч.: 40077грн.71коп. заборгованості за поставлену продукцію по договору №12 від 02.02.2009р.; 1122грн.17коп. інфляційних та 183грн.96коп. річних 3%, за період з 01.04.2009р. по 01.11.2009р.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2010р. порушено провадження у справі. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Отримання відповідачем ухвали суду підтверджено поштовим повідомленням №5181580, з відміткою про вручення.

Відповідач не надав відзиву на позов, представник відповідача в судові засідання не з’явився, про причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Враховуючи, що відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Між державним підприємством „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів” (постачальник) та хлібокомбінатом Красилівської райспоживспілки (покупець) укладено договір поставки №12 від 02.02.2009р., згідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості, і за цінами згідно специфікації. Загальна вартість товарів, що поставляються, складає 99600грн. 00коп. (п.1.1 договору).

Пунктами 2.1, 2.2, договору передбачено, що ціна, кількість та асортимент товару, що поставляється, вказані в специфікації, в ціну також включена вартість тари, упаковки маркування та завантаження.

Згідно п.3.1 договору, постачальник поставляє товар на умовах „Франко-завод” (ЕХW),

смт.Дунаївці, в строки погоджені сторонами додатково.

Оплата товару здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 20-ти банківських днів з моменту отримання товару (п.п.4.1,4.2 договору поставки).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач, через свого представника Житомирську В.В., отримав товар - борошно на загальну суму 52077грн.71коп., в т.ч.: по видатковій накладній №Д-00000000026/29 від 03.02.2009р., (довіреність серія ЯПЗ №492791 від 02.02.2009р.) на суму 8367грн.01коп.; по видатковій накладній №Д-00000000028/30 від 04.02.2009р. (довіреність серія ЯПЗ №492795 від 04.02.2009р.) на суму 21903грн.95коп.; по видатковій накладній №Д-00000000026/32 від 05.02.2009р. (довіреність серія ЯПЗ №492800 від 05.02.2009р.) на суму 21806грн.75коп. Копії довіреностей, видаткових та товарно-транспортних накладних наявні в матеріалах справи.

Відповідач зобов’язання по договору, щодо оплати вартості товару, виконав частково на суму 12000грн.00коп., що підтверджується платіжними дорученнями №80 від 01.04.2009р., №128 від 05.05.2009р., №186 від 01.06.2009р., №200 від 15.06.2009р.

Оскільки відповідачем не повністю сплачено борг, позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення 40077грн.71коп. заборгованості за поставлену продукцію по договору №12 від 02.02.2009р., 1122грн.17коп. інфляційних та 183грн.96коп. річних 3%, нарахованих за період з 01.04.2009р. по 01.11.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорив.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

Відповідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем доказами підтверджено отримання відповідачем борошна на загальну суму 52077грн.71коп. та часткову його оплату у сумі 12000грн.00коп. Залишок боргу склав 40077грн.71коп.

Докази сплати боргу відповідачем на дату судового засідання не надані. В зв’язку з цим, борг у сумі 40077грн.71коп. підлягає стягненню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

В зв’язку з несплатою відповідачем 40077грн.71коп. за отримане борошно, позивачем проведено нарахування на суму боргу за встановленим індексом інфляції у сумі 1122грн.17коп., а також нараховано 3% річних у сумі 183грн.96коп., за період з 01.04.2009р. по 01.11.2009р.

Перевіривши додані до позовної заяви розрахунки інфляційних та річних, суд враховує порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати товару, нарахування інфляційних і річних проведено позивачем відповідно до норм цивільного законодавства України та у межах строку прострочення платежу, а тому інфляційні у сумі 1122грн.17коп. та 183грн.96коп. - річних 3%, підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги обґрунтовані належними доказами, не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.174,193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів”

смт.Дунаївці Хмельницької області до Хлібокомбінату Красилівської райспоживспілки м.Красилів Хмельницької області задоволити.

Стягнути з Хлібокомбінату Красилівської райспоживспілки (Хмельницька область, м.Красилів вул.Грушевського, 154, р/р 26007099129101 в ХФ Укрінбанку, МФО 315397, код 01734326) на користь державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів” (Хмельницька область, смт.Дунаївці, вул.Лермонтова,1, р/р 2600402708249 філія ВАТ „Держексімбанк України” в м.Хмельницькому, МФО 315609, код 00952485) 40077грн.71коп. (сорок тисяч сімдесят сім гривень 71коп.) основного боргу, 1122грн.17коп. (одна тисяча сто двадцять дві гривні 17коп.) інфляційних нарахувань, 183грн. 96коп. (сто вісімдесят три гривні 96коп.) річних, 413грн. 84коп. (чотириста тринадцять гривень 84коп.) витрат по оплаті державного мита і 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                              Суддя