Постанова № 85484458, 08.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4416/19

провадження №3/619/1169/19

Постанова

іменем України

8 листопада 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

установив:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області Карпенко Т.М. 31.10.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення №30, згідно якому ОСОБА_1 – керівник ТОВ «Господарство» «Макарівське» несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування з орендної плати за земельну ділянку на території Дергачівського району за 2019 рік по терміну сплати 30.04.2019 (фактично сплачено 06.05.2019), по терміну сплати 30.07.2019 (фактично сплачено 28.08.2019). Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-IV зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.10.2019 №164/20-40-50-04-05/34388502.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частинами 2, 4 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як передбачено п.п. 9, 11, 12 розділу ІІ. «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що адміністративний матеріал не містить даних належного вручення запрошення та вручення (направлення) протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає не можливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Нечипоренко