Вирок № 85484347, 08.11.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1165/16-к Провадження №-1-кп/613/117/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Мирошниченка Д.О.,

захисника Бишкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016220220000393 від 16 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, в один із днів навесні 2016 року, на території городньої ділянки свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи на те відповідного дозволу, шляхом прополювання і виривання бур`янів, незаконно посіяв та вирощував рослини снотворного маку в кількості 220 кущів з корінцями до 03 червня 2016 року, коли близько 16.20 год. при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, зазначені рослини снотворного маку у нього були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , раніше вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку травня 2016 року, знаходячись в приміщенні будинку свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виварювання виготовив з харчового маку, який він виростив на городній ділянці свого домоволодіння влітку 2015 року, рідину яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою у перерахунку на суху речовину 0,6741 гр., 1,5535 гр., 0,5508 гр., помістив до трьох полімерних пляшок відповідно, та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав без мети збуту в приміщенні будинку свого домоволодіння до 03 червня 2016 року, коли близько 16.20 год. при проведенні обшуку його домоволодіння за вищевказаною адресою вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою 2,7784 гр. було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним . Пояснив, що дійсно влітку 2016 року до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийшли працівники поліції з обшуком. На присадибній ділянці вони виявили кущі маку, при цьому зазначив, що мак виріс сам, оскільки перед цим він купував в магазині «АТБ» насіння маку, для виготовлення наркотиків, а залишки викинув на городню ділянку. Також, працівниками поліції в приміщенні будинку було виявлено залишки розчинника, який він використовував для виготовлення наркотичного засобу, для особистого вживання. Виявлені працівниками поліції кущі маку та пляшки з розчинником були ними ж вилучені. Зазначив, що на даний час наркотичні засоби не вживає, оскільки у нього було два інсульти і здоров`я погіршується.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом обшуку від 03 червня 2016 року, відповідно до якого в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: 4 пляшки розчинника об`ємом 0, 5 л. , 1 пляшку з речовиною ззовні схожу на рослини коноплі, каструлю всередині якої знаходиться мак, 4 ганчірки сірого кольору, та на огородній ділянці було виявлено 220 кущів зовні схожих на рослини снодійного маку та фототаблицею до нього / Т.1., а.п. 21-29/;

- висновком експерта № 897 від 28 липня 2016 року, згідно якого речовина рослинного походження, масою : 37,1781 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом з домішкою. Маса канабісу після відділення домішок та в перерахунку та суху речовину становить: 2, 1812 гр. Рідина об`ємом: 105,0 мл., 239,0 мл., 85,0 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: 0,6741 гр., 1,5535 гр., 0,5508 гр. Рослини масою: 1014,6 гр. у кількості 220 штук, відносяться до нарковмісних рослин роду Мак снодійний/Т.1 а.п 37-40/;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 28 липня 2016 року відповідно до якої визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу: полімерну пляшку з обрізаною нижньою частиною та з полімерною кришкою червоного кольору , всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена коричневого та зеленого кольору, загальною масою 37,1781 гр., полімерний мішок білого кольору всередині якого знаходиться 220 кущів масою 1014,6 гр., три полімерні пляшки з полімерними кришками червоного кольору всередині яких знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом: 105,0 мл., 239,0 мл., 85,0 мл., полімерна пляшка з полімерною кришкою червоного кольору з отвором, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини світло - сірого кольору, фрагмент тканини всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, спресована у круглі форми, сіро - зеленого кольору масою 125,8 гр., два фрагменти тканини всередині яких знаходиться речовина утворена грудочками, коричневого кольору масою 160,2 гр., 232,6 гр., три фрагменти тканини, на поверхні яких маються нашарування речовини коричневого кольору /Т.1 а.п 42/;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 03 серпня 2016 року, в ході якого останній вказав на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де на місці показав на земельну ділянку, на якій вирощував рослини маку, та приміщення літньої кухні, де зберігав наркотичні засоби, та фототаблицею до нього /Т. 1 а.п. 47-50/.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення, в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, та незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 310 КК України, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 2, 3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, згідно акту судово - наркологічної експертизи №281 від 03 серпня 2016 року, ОСОБА_1 має синдром залежності від опіатів, потребує лікування в нарколога, протипоказань немає, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи, згідно висновку лікарсько - консультативної комісії Центру первинної медико - санітарної допомоги Богодухівської районної ради №392 від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 має діагноз: стан після перенесеного ішемічного інсульту ( 31.01.2019) з правостороннім геміпарезом з вестибуло- атактичним синдромом ТХ ІІІ ступінь, 2 ст., у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжкого захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує тяжку хворобу ОСОБА_1 , як пом`якшуючу вину обставину, однак вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з підстав передбачених ч. 2 ст. 84 КК України, у даному випадку є недоцільним та буде суперечити загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Сам по собі факт іншого тяжкого захворювання не тягне за собою обов`язкового звільнення від покарання або його відбування. Суд враховуючі, що ОСОБА_1 було скоєно два злочини у сфері обігу наркотичних засобів, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №836, виданої КУОЗ « Богодухівської ЦРЛ» 01.03.2019, останній 31.01.2019 переніс ішемічний інсульт, лікувався самостійно до лікаря звернувся лише 19.02.2019. Відповідно до висновку лікарсько - консультативної комісії має діагноз: стан після перенесеного ішемічного інсульту ( 31.01.2019) з правостороннім геміпарезом з вестибуло- атактичним синдромом ТХ ІІІ ступінь, 2 ст., у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування, проте на даний час він самостійно пересувається, з`являється у судові засідання, надає вільні та логічні пояснення, відповідає на поставлені йому питання, а тому підстав для звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, судом не вбачається.

Враховуючи, в сукупності дані про особу обвинуваченого, який в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочинів, на даний час не вживає наркотичних засобів, хворіє на тяжку хворобу органів кровообігу, переніс два інсульти ( 1-й - 07.06.2013, 2-й - 31.01.2019 у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимоги ст. 69 КК України до покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та за можливе призначити основне покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті КК України у виді позбавлення волі. Дана позиція узгоджується з абз. 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якої, щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів скоєних обвинуваченим, фактичні обставини справи, приймаючи до уваги висновок служби пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Враховуючи, що на час розгляду справи змінився стан здоров`я ОСОБА_1 та кваліфікація дій обвинуваченого, оскільки був застосований закон України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення. Суд вважає, за можливе відійти від вказівок Верховного Суду по даному кримінальному провадженню від 10 травня 2018 року та застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип повного складання та на підставі ч. 1 ст. 72 КК України, перерахувавши обмеження волі в позбавлення волі, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 1 320 грн. 60 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 /ОДИН/ рік 6 /ШІСТЬ/ місяців;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /ОДИН/ рік ;

На підставі ч.1 ст. 70 , ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, перерахувавши два дні обмеження волі в один день позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 / ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерну пляшку з обрізаною нижньою частиною та з полімерною кришкою червоного кольору , всередині якої знаходиться канабіс з домішкою масою 37, 1781 гр., полімерний мішок білого кольору з 220 кущами рослин роду Мак снодійний, три полімерні пляшки з полімерними кришками червоного кольору всередині яких знаходиться концентрат з макової соломи об`ємом: 105,0 мл., 239,0 мл., 85,0 мл., полімерну пляшку з полімерною кришкою червоного кольору з отвором, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини світло - сірого кольору, фрагмент тканини всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, спресована у круглі форми, сіро - зеленого кольору масою 125,8 гр., два фрагменти тканини всередині яких знаходиться речовина утворена грудочками, коричневого кольору масою 160,2 гр., 232,6 гр., три фрагменти тканини, на поверхні яких маються нашарування речовини коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП України в Харківській області (згідно квитанції № 4000 від 11 серпня 2016 року) - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ