Вирок № 85484190, 07.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/647/2019

Справа № 428/12363/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Лещинської О.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370001574 від 11.09.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прийшов до магазину Продукти-377 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк пр. Хіміків, 30/1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів у приміщенні магазину та поклав у сумку, яка знаходилась при ньому наступну продукцію: ковбаса АТБ Спецзамовлення Московська в/к вак/упак вагою 0,627 гр.; спред Розумний вибір, солодковершковий 72%, 200 гр., 1 пакунок; суміщ Тульчинка рослинно-вершкова несолона 72,5% 200 гр., 1 пакунок; коньяк 0,5 Коблево Reserve 3 зірочки 40% об ск/бут 1 одиниця; хліб 0,6 кг Артемівський ХК Тостовий Нарізка в/г вак/упак 1 одиниця; грудинка Своя лінія Особлива в/к вак/упак вагою 0,236 гр.; суміш 200 г Тульчинка рослинно-вершкова несолона 62,5% 1 пакунок; вино 1 л Портвин 999 Перлина Бурансу напівсолодке червоне 13% об. тетра-пак Україна 1 одиниця.

Після чого, з метою доведення кримінального правопорушення до кінця та подальшого розпорядження викраденим майном, ОСОБА_1 , почав виходити із приміщення магазину та виносити продукти у сумці, пройшовши повз касу та не заплативши за товар, який знаходився в його сумці, після чого був зупинений охороною магазину Продукти-377 ТОВ «АТБ-Маркет» біля дверей магазину, тобто ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого майна а саме : ковбаса АТБ Спецзамовлення Московська в/к вак/упак вагою 0,627 гр.; спред Розумний вибір, солодковершковий 72%, 200 гр., 1 пакунок; суміщ Тульчинка рослинно-вершкова несолона 72,5% 200 гр., 1 пакунок, коньяк 0,5 Коблево Reserve 3 зірочки 40% об ск/бут 1 одиниця; хліб 0,6 кг Артемівський ХК Тостовий Нарізка в/г вак/упак 1 одиниця, гудинка Своя лінія Особлива в/к вак/упак вагою 0,236 гр.; суміш 200 г Тульчинка рослинно-вершкова несолона 62,5% 1 пакунок; вино 1 л Портвин 999 Перлина Бурансу напівсолодке червоне 13% об тетра-пак Україна 1 одиниця, на момент скоєння кримінального правопорушення - 10.09.2019 становить 538 гривень 53 копійки, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 538 грн. 53 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 10.09.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, він знаходився у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 46, де вирішив вчинити крадіжку майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці ковбасу, спред Розумний вибір, суміш Тульчинка, пляшку коньяку, хліб, грудинку, суміш Тульчинка та пляшку вина та поклав вказані продукти в свою сумку. Після чого, проходячи через касу, спрацювала сигналізація та він був затриманий охороною супермаркету. В скоєному злочині він щиросердно кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого Карпенко В.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UА528999980000031116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- компакт диск формату DVD + R VIDEX з відеофайлами ch01 -20190910-075953-080042-001000000000, ch03-20190910-075941 -075953-001000000000, ch04-20190910-075520-075824-001000000000, ch05-20190910-075507-075520-001000000000, ch08-20190910-075824-075844-001000000000, ch09-20190910-080046-080120-001000000000, ch11-20190910-075412-075425-001000000000, ch12-20190910-075844-075931-001000000000, ch13-20190910-075438-075510-001000000000, ch 15-20190910-075419-075431-001000000000, ch 15-20190910-080107-080123-001000000000, з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Продукти-377» TOB «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 30/1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-вилучені під час огляду місця події продукти харчування, а саме: ковбаса АТБ Спецзамовлення Московська в/к вак/упак вагою 0,627 гр.; спред Розумний вибір, солодковершковий 72%, 200 гр., 1 пакунок; суміщ Тульчинка рослинно-вершкова несолона 72,5% 200 гр., 1 пакунок; коньяк 0,5 Коблево Reserve 3 зірочки 40% об ск/бут 1 одиниця; хліб 0,6 кг Артемівський ХК Тостовий Нарізка в/г вак/упак 1 одиниця; грудинка Своя лінія Особлива в/к вак/упак вагою 0,236 гр.; суміш 200 г Тульчинка рослинно-вершкова несолона 62,5% 1 пакунок; вино 1 л Портвин 999 Перлина Бурансу напівсолодке червоне 13% об. тетра-пак Україна 1 одиниця, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Продукти-377» ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити у власності потерпілого «Продукти -377» ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/989е від 25.09.2019 року, які згідно довідки складають 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 06 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова