
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
07 листопада 2019 р. Справа № 414/1992/18 Провадження № 2-с/414/4/2019
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" за вимогою про стягнення з нього заборгованості за споживання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ у справі № 414/1992/18 (провадження № 2-н/414/130/2018), виданий судею Кремінського районного суду Луганської області 07 серпня 2018 року за заявою КП "Креміннатеплокомуненерго" за вимогою про стягнення з нього заборгованості за споживання теплової енергії, в якій також просив переглянути справу за нововиявленими обставинами та відкликати з Кремінської виконавчої служби наказ щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до повного встановлення фактів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК Украхни заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.
Проте заява про скасування судового наказу не відповідає цим вимогам, а саме в ній не зазначається повне найменування, ідентифікаційний код та місцезнаходження заявника (стягувача).
Також відповідно до п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу мають додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору, а також клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно з пп. 42 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 складає 1921 грн. Таким чином, заявнику при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 96,05 грн.
Ця сума мала бути сплачена ним на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Кремін. р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA788999980000031211206012151; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Разом із тим, до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату боржником судового збору в розмірі 96,05 грн, не додається (і також не зазначається у додатках до заяви, які взагалі відсутні).
Також заявник зазначає, що судовий наказ було видано судом більше року тому, а саме 07.08.2018, проте не вказує, коли саме він отримав його копію з доданими до нього документами (чи ознайомився з ними) та чи був пропущений ним строк звернення до суду, у той час як матеріали справи № 414/1992/18 надіслані до Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Водночас боржник не додає до своєї заяви клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву про скасування судового наказу без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що за нововиявленими обставинами може бути переглянутий лише судовий наказ, виданий відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме за вимогою про стягнення аліментів (про що зазначається у ч. 8 ст. 170 ЦПК України), оскільки норми діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачають можливості його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" за вимогою про стягнення з нього заборгованості за споживання теплової енергії– повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І.Г. Безкровний
Судове рішення № 85483870, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 07.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 414/1992/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: