Ухвала суду № 85483830, 04.11.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 434/6253/13-ц

Пров. № 2-в/409/93/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційованої Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/6253/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/6253/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, Білокуракинським районним судом Луганської області ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/6253/13-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторонами жодних документів по справі не надано.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Артемівського районного суду м.Луганська перебувала цивільна справа №434/6253/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та в електронному вигляді у цій справі наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження від 30.08.2013 року; рішення суду від 07.11.2013 року, виконавчий лист (а.с.13-20).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.12).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не зареєстрована (а.с.9).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська №434/6253/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором в частині: ухвали про відкриття провадження від 30.08.2013 року; рішення суду від 07.11.2013 року:

«

434/6253/13-ц

2/434/3536/13

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ (заочне)

/ мотивувальна частина/

07 листопада 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючий суддя , Зоріка М.В,

при секретарі – Клименко О. Є., Височиній А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на ту обставину, що 14.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” (правонаступник АТ “УкрСиббанк”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1135-Ф-АВ/2005 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на № 10202636000), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 46 500,00 грн. з розрахунку 15 % річних на строк з 14.12.2005 року по 13.12.2010 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” та Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ “УкрСиббанк” передає (відступає) АТ “Дельта Банк” права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ “Дельта Банк” замінює АТ “УкрСиббанк” як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ “УкрСиббанк” до АТ “Дельта Банк” прав вимоги до боржників, до АТ “Дельта Банк” переходить (відступається) право вимагати (замість АТ “УкрСиббанк”) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується поруками відповідно до укладених Договорів поруки № 1135-Ф-АВ/2005-П-1 від 14.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 (Поручитель), № 1135-Ф-АВ/2005-П-2 від 14.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором № 1135-Ф-АВ/2005 від 14.12.2005 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Посилаючись на наведене, умови договорів та положення Цивільного кодексу України, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ “Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 26 211,00 грн. Стягнути з відповідачів пропорційно судовий збір у 262,11 грн., розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Встановлено, що 14.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” (правонаступник АТ “УкрСиббанк”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1135-Ф-АВ/2005 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на № 10202636000), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 46 500,00 грн. з розрахунку 15 % річних на строк з 14.12.2005 року по 13.12.2010 року. а. с. 5-12).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” та Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ “УкрСиббанк” передає (відступає) АТ “Дельта Банк” права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ “Дельта Банк” замінює АТ “УкрСиббанк” як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ “УкрСиббанк” до АТ “Дельта Банк” прав вимоги до боржників, до АТ “Дельта Банк” переходить (відступається) право вимагати (замість АТ “УкрСиббанк”) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4. нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором, Банк, відповідно до вимог чинного законодавства, має право видати наказ про примусову оплату боргу за Договором.

Відповідно до п. 11.1 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується поруками відповідно до укладених Договорів поруки № 1135-Ф-АВ/2005-П-1 від 14.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 (Поручитель), № 1135-Ф-АВ/2005-П-2 від 14.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором № 10202636000 від 14.12.2005 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Таким чином, ПАТ Дельта Банк були виконані всі прийняти на себе зобов`язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

У зв`язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 умов кредитного договору № 10202636000 від 14.12.2005 року перед ПАТ Дельта Банк виникла заборгованість,яка станом на 11.07.2013 року становить 26 211,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 15 921,55 грн., з яких прострочена заборгованість – 15 921,55 грн.сума заборгованості за відсотками – 10 289,45 грн., з яких прострочена заборгованість – 2 905,67 грн. згідно довідки про суму заборгованості (а. с. 19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідність стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ “Дельта Банк” суму заборгованості за кредитним договором № 10202636000 від 14.12.2005 року у розмірі сумі 26 211,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ПАТ “Дельта Банк” понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розміри розмірі 262,11 грн.

На підставі викладеного та ст. 514, 516, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (код ЄДРПОУ 34047020 р/р НОМЕР_4 в АТ “Дельта Банк” МФО 380236) заборгованість за Кредитним договором № 10202636000 від 14.12.2005 року у розмірі сумі 26 211 (двадцять шість тисяч двісті одинадцять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (код ЄДРПОУ 34047020 р/р НОМЕР_4 в АТ “Дельта Банк” МФО 380236) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 87 гривень 37 коп. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення викладено 12 листопада 2013 року.

Суддя М.В. Зорік".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко