Ухвала суду № 85483732, 08.11.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/202/19

Провадження №2/403/170/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1 Є

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Саксагансьуим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_3 подано до суду позов до відповідачів: ОСОБА_4 , Братолюбівської сільської ради про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні представник відповідач ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів залишає на розгляд суду.

У підготовче засідання представник відповідача Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської областіне з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. На підставі викладеного та для забезпечення учасникам судового розгляду справи на вирішення судом клопотання про витребування доказів,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів, так як доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В : Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів. Приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександру Олександровичу подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємець ОСОБА_4 , якій видано свідоцтво про право на спадщину. Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області належним чином завірені копії наступних документів: відповідні аркуші з Книги реєстрації Договорів оренди земельних часток (паїв) на території Братолюбівської сільської ради щодо вчиненої 21 березня 2000 року за №473 державної реєстрації договору оренди земельної частки (паю) між ТОВ "Вогник" та ОСОБА_3 від 05 січня 2000 року; відповідні аркуші з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю щодо запису за №000081 про реєстрацію Державного акта, серія: КР; №000081, виданого ОСОБА_3 ; відповідні аркуші з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю щодо запису за №352 про реєстрацію Державного акта, серія: І-КР; №026931, виданого ОСОБА_6 ; відповідні аркуші з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право приватеної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди щодо запису за №170 про реєстрацію Державного акта, серія: КР; №1046681, виданого Явтухову ОСОБА_7 ; схему поділу земельних часток (паїв) на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області належним чином завірену копію договору оренди землі, кадастровий номер: 3521980800:02:000:0024; між ОСОБА_4 та СТОВ "Зоря" від 16 грудня 2015 року. Ухвала підлягає виконанню протягом семи днів з дня її отримання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець