Рішення № 85483557, 01.11.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/893/19

н/п : 2/397/318/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить відновити їй батьківські права відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначила, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2008 вона позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 30.01.2008 № 70-р над її сином ОСОБА_3 призначений опікун ОСОБА_2 . На даний час радикально змінилися умови її життя - вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання і син постійно проживає біля неї, працює сезонно на підприємстві «Верес», має можливість і бажання виконувати свої батьківські обов`язки, спиртні напої і наркотики не вживає, позитивно характеризується як по місцю проживання так і по місцю навчання її сина. Опікун її сина, а її мати ОСОБА_2 , хворіє і вона доглядає і її, а тому опікун проти відновлення батьківських прав не заперечує.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с. 55-56).

Позивач та її представник подали до суду заяви в яких просять розгляд справи здійснювати без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити (а.с. 73, 92).

Відповідач подала до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, позов визнала, так як за фізичним станом їй важко бути опікуном онука ОСОБА_3 Просить задовольнити позов ОСОБА_1 , яка на даний час проживає разом з нею та сином, піклується як вихованням сина ОСОБА_3 так і його матеріальним забезпеченням (а.с. 72).

Представник третьої особи подала до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 96).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с. 21, 29, 36, 37).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2008, у яке внесенно виправлення ухвалою цього ж суду від 06.03.2008, позивача позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 93-95).

Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 30.01.2008 № 70-р ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78).

Рішенням виконавчого комітету Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 10 від 25.04.2019, вирішено надати ОСОБА_1 висновок до служби у справах дітей про доцільність поновлення батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 , мати виявила стійке бажання належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та матеріальному утриманню дитини (а.с. 22, 30, 38).

Рішенням № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації, протокол № 7 від 24.05.2019, вирішено вважати доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23, 31, 39-40).

Згідно довідок та довідки-характеристики Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає в с. Івангород зі своєю сім`єю, яка складається з чотирьох осіб, в тому числі - батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , у будинку матері, яка придбала його у 2011 у ОСОБА_5 без нотаріального оформлення, працює сезонно («Верес», Херсонська область), до адміністративної відповідальності не притягувалася; компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.с. 43, 53, 80, 81).

Згідно актів обстеження умов проживання від 20.03.2019 та 10.04.2019 ОСОБА_3 проживає разом з бабусею-опікуном ОСОБА_2 , дідом ОСОБА_4 , мамою ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_6 ; умови проживання задовільні, у будинку чисто, кімнати умебльовані необхідними меблями, побутовою технікою; сім`я утримує підсобне господарство (птицю), обробляють город; продуктами харчування забезпечені. У дитини є окрема кімната з ліжком, шафою, столом; одягом, взуттям, продуктами харчування дитина повністю забезпечена, відвідує навчальний заклад (інклюзивна форма). Опікун хворіє, на думку комісії не може виконувати опікунські обов`язки (а.с. 47-48).

Згідно довідки та характеристики Івангородської філії Комунального закладу «Олександрівське навчально-виховне об?єднання № 2», ОСОБА_7 навчається у 5 класі, у 2018-2019 навчальних роках знаходиться на інклюзивній формі навчання. Хлопчик має проблеми зі здоров`ям, тому часто пропускає школу. Навчається на середньому і початковому рівні, інтересу до навчання не проявляє. Психічні процеси розвинуті на початковому рівні, низький рівень концентрації та розподілу уваги вимагає від вчителя регулярної індивідуальної допомоги на уроках, оскільки дитина не може виконувати завдання в темпі, в якому працює весь клас. Дрібна мускулатура рук не розвинена, на уроках пасивний, не співпрацює з товаришами при парній та груповій формах навчання. З однолітками дружить, бере участь у іграх. Діти, при потребі, йому допомагають. Мати, ОСОБА_1 , регулярно цікавиться навчанням дитини. До школи хлопчик завжди приходить підготовленим, із виконаними завданнями, книжки та зошити мають охайний вигляд. Проблемою сім`ї є гіперопіка: дорослі часто роблять за дитину те, що вона може зробити сама, тому це приводить до проблем з адаптацією у дитячому колективі (дитина не чергує, не може самостійно одягти теплий одягтощо). Удома створені всі умови для навчання (а.с. 25, 33, 44, 46).

Згідно характеристики Івангородської філії Комунального закладу «Олександрівське навчально-виховне об?єднання № 2», ОСОБА_1 бере участь у вихованні дитини, регулярно відвідує батьківські збори, відкриті виховні заходи; на всі рекомендації класного керівника та асистента вчителя реагує оперативно; допомагає у проведенні ремонтних робіт у класі; з дитиною виконує домашні завдання; цікавиться поведінкою та успішністю хлопчика у школі. Учень має все необхідне для навчання. Між матір`ю та дитиною існують довірливі стосунки та повага один до одного (а.с. 45).

Згідно характеристики Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджи Продакшн», ОСОБА_1 працювала у товаристві з 08.07.2019 оператором лінії у виробництві харчових продуктів в консервному цеху № 2, за час роботи зарекомендувала себе як дисциплінована і акуратна працівниця, працьовита, завжди тактовна, ввічлива і уважна, у порушеннях трудової дисципліни помічена не була; доган та стягнень не має (а.с. 79).

ОСОБА_1 здорова, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і за медичною допомогою не зверталася; до адміністративної відповідальності не притягувалася; 30.09.2015 притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 49, 51-52, 82).

ОСОБА_3 має порушення психологічного та мовного розвитку, епілепсію (а.с. 50).

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у закладі з 26.03.2019 по теперішній час (а.с. 83).

Відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України, при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації № 01-29/55/1 від 24.05.2019, орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24, 32, 41-42).

Згідно ч. 1, ч.ч. 4-5 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 N 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 № 3 зазначено, що розглядаючи справи про поновлення батьківських прав, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач змінила свою поведінку та спосіб життя, ставлення до виховання дитини в кращу сторону, створила належні умови для проживання та виховання дитини. Жодних небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини не вбачається, а позивач в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права та інтереси.

При цьому, суд враховує думку відповідача, яка поданий позов визнала та просила задовольнити позов, оскільки за її фізичним станом не може виконувати обов`язки опікуна її онука, а позивач на даний час проживає разом з нею та сином, піклується як вихованням сина ОСОБА_3 так і його матеріальним забезпеченням.

А тому, суд вважає необхідним задовольнити позов та поновити батьківські права позивача стосовно малолітньої дитини - сина ОСОБА_8 , так як поновлення батьківських прав позивача відповідає інтересам дитини.

Згідно ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, у батьківських правах відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2019.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_9 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер серія КР № 61013 від 18.07.2019, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 116 від 09.08.2004.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Сектор опіки і піклування та усиновлення служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області: місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Коцюбинського, 2, код ЄДРПОУ - 04055133.

Представник третьої особи - Григор`єва Тетяна Анатоліївна, місце проживання: АДРЕСА_3 , довіреність № 01-29/82/2 від 10.09.2019.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили ______ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у цивільній справі № 397/893/18 (н/п 2/397/318/19).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко