Ухвала суду № 85483479, 01.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3310/19

2-з/405/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.10.2019 року за вх. № 26557 представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9;

- заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9.

Підставою забезпечення позову представник позивача зазначає обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказує, що з моменту подання позовної заяви і до підготовчого судового засідання земельна ділянка з приводу якої виник спір була відчужена за договором купівлі-продажу земельної ділянки, що певним чином ускладнює розгляд справи. З метою захисту прав та інтересів позивача, забезпечення реального і ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, заявником зазначається про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.09.2018 року, прийняте державним реєстратором Міської ради м. Кропивницкого та запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9 .

Тобто між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:45:404:0094,площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9 .

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на вказану земельну ділянку та заборонити державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки для забезпечення реального і ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами і накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9 та заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:45 :404 : 0094 , площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9.

Заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_9.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_8 ; тел. НОМЕР_4 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_7 ;

Дані третьої особи: Міська рада м. Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний