Ухвала суду № 85483440, 06.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7981/19

Номер провадження 2-з/404/74/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про забезпечення позову/

06 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача – адвоката Репело Олександра Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, по якому просить:

визнати виконавчий напис №10324, вчинений 26.10.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 р. у розмірі 68828,16 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Одночасно з поданням позову представник позивача подав заяву про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 26.10.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за №10324 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в розмірі 5023,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 55930,71 грн., заборгованості за комісією та пенею у розмірі 3600 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3227 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн., а всього 70082,16 грн.

Заява мотивована тим, що 06.10.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено нотаріальну дію – виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 13.02.2012 р. у розмірі 68282,16 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису та заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» 16.01.2018 р. державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степановим Є.С. відкрито виконавче провадження за № 55533522.

В рамках виконавчого провадження № 55533522 державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису №10324 від 26.10.2017 р., зокрема винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Однак ОСОБА_1 вважає, що вчинений виконавчий напис є безпідставним, оскільки його вчинено з порушенням вимог щодо безспірності заборгованості та з недодержанням процедури вчинення виконавчого напису.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Репело Олександра Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 26.10.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за № 10324 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в розмірі 5023,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 55930,71 грн., заборгованості за комісією та пенею у розмірі 3600 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3227 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн., а всього 70082,16 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 .

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, код 14360570.

Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місцезнаходження: м. Чернігів, пр АДРЕСА_2 . Миру 55.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова