Рішення № 85483208, 06.11.2019, Яремчанський міський суд

Справа № 354/687/18

Провадження № 2/354/275/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 10526,64 дол.США та судові витрати.

29.03.2019 р. здійснено авторозподіл вказаної цивільної справи та передано справу на розгляд судді Польської М.В.

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач 13.06.2019 року, 24.07.2019 року, 07.10.2019 року та 06.11.2019 року в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №IFP0AU1140029 від 25.10.2006 року шляхом надання готівкою через касу на строк з 25.10.2006 року по 25.10.2013 року включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 11763,00 дол.США на наступні цілі: купівля автомобіля, я також у розмірі 4610,86 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого

кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору. Періодом сплати вважається період з «21» по «28» число кожного місяця (а.с.9-10).

Відповідно до п.2.1 договору, банк зобов`язується надати позичальникові кредит шляхом й у межах сум, зазначених у п.1.1. договору, а також за умови виконання позичальником умов, передбачених п.2.2.7 договору.

Згідно п.п.2.2.1 - 2.2.4 договору позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, які зазначені у договорі; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату відсотків за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду і комісію, визначені згідно п.п.1.1 та 6.2 договору та погасити іншу заборгованість згідно з вимогами договору.

Відповідно до п.4.1 договору, у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Згідно п.4.2 договору у випадку невиконання банком зобов`язань, по видачі кредиту згідно п.2.1.1 договору, за умови виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.7 договору, банк сплачує позичальникові пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно виданої суми кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобов`язання. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №IFP0AU1140029 від 25.10.2006 року (а.с.5-7), заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 01.06.2018 року становить 80079,89 дол. США, яка складається з наступного: 10526,64 дол.США – заборгованість за тілом кредиту, 26825,75 дол.США – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 823,50 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 41904 дол.США – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В той же час, кредитодавець – позивач вимагає від боржника тільки сплату заборгованість у розмірі 10526,64 дол. США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

В силу статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Згідно правил ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі тіла кредиту, тому така вимога підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 4124, 34 грн. підлягає стягненню з відповідача.

За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.524- 527, 530, 546-549, 551, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 258-268, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №IFP0AU1140029 від 25.10.2006 року у розмірі розмірі 10526,64 (десять тисяч п`ятсот двадцять шість доларів 64 центи) доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4124,34 (чотири тисячі сто двадцять чотири гривні 34 копійки) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2019 року.

Головуючий суддя: М. В. Польська