Ухвала суду № 85482820, 08.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19910/19

Провадження № 1-кс/344/10253/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Свірідова Д.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Козика В.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження № 42019090000000080 від 30.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 42019090000000080 від 30.08.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту, вирішили організувати місце для такого свого злочинного задуму. Таким місцем зазначені правопорушники визначили приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 000 кв.м., яке ОСОБА_5 , 18.06.2019 орендував у ППФ «Явсон» код за ЄДРПОУ: 21032352, представником якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності № 720 від 29.05.2019 виданої від імені власника підприємства ОСОБА_6 Надалі, починаючи з червня 2019 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши при цьому до такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і інших наразі не встановлених слідством осіб та за допомогою придбаного заздалегідь обладнання, почали здійснювати вирощування рослин конопель в кількості 89366 рослин, що згідно отриманих висновків хімічних експертиз є нарковмісними рослинами роду Коноплі, з яких, після їх дозрівання, виготовляли, згідно отриманих висновків хімічних експертиз, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах і розфасовували його в окремі поліетиленові мішки з метою здійснення подальшого збуту.

Матеріалами клопотання зазначається, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У клопотанні зазначено, що 02 жовтня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжних захід – домашній арешт із забороною у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 11 листопада 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_1 .

Як вказано, слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 січня 2020 року, оскільки з метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення судово-хімічних і долучити до провадження їх висновки; скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняти грифи таємності зі складених протоколів, клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити всіх осіб, причетних до організації та фінансування виявленого наркобізнесу та всіх осіб, які безпосередньо здійснювали посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят (50) рослин і більше і виготовляли з них особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», повідомити їм про підозри у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, обрати їм запобіжні заходи та провести їх допити в якості підозрюваних; встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників групи; допитати в якості свідків працівників ППФ «Явсон», вручити остаточні підозри у вчиненні злочинів всім встановленим в результаті досудового розслідування особам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це складність та об`ємність проведення призначених судових експертиз, значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, процесуальні порядки отримання дозволів на проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права та свободи громадян, значна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували стосовно задоволення клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в протоколах проведених обшуків, висновках судово-хімічних експертиз, протоколі допиту підозрюваного, протоколі слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Матеріалами клопотання встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.01.2020 року.

В судовому засіданні прокурором відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 України наведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та він усвідомлює про неминучість покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , постійного джерела доходу не має, причетний до вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність, що характеризує вказану особу як таку яка на шлях виправлення та перевиховання не стає.

Зважаючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, не відпали, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність задоволення клопотання та з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05.01.2020 року, заборонивши йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 05.01.2020 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.