Постанова № 85482805, 06.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18478/19

Провадження № 3/344/5915/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0001005 від 07.10.2019, 07.10.2019 о 12 год 28 хв в м.Івано-Франківську по вул. Горбачевського, 14, ОСОБА_1 автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним розпізнавальним знаком таксі, здійснював провадження господарської діяльності, а саме перевозив пасажирів без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав. Суду пояснив, що 07.10.2019 кум попросив відвезти дружину на вокзал, при цьому поставити на автомобіль розпізнавальний знак таксі 579. Після чого на вул. Горбачевського, що в м. Івано-Франківську, його автомобіль «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний розпізнавальним знаком таксі 579, був зупинений працівниками управління Укртрансбезпеки. При цьому прізвище жінки – пасажира, що перебувала в авто, а також її чоловіка (який, за твердженням ОСОБА_1 , є його кумом, що просив відвести дружину) не назвав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Підприємницька діяльність - це діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку.

З усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що останній на власному автомобілі марки «Kia», який обладнаний розпізнавальним знаком таксі 579, відвозив дружину кума на вокзал. Послуг пасажирських перевезень в режимі таксі не надає, розпізнавальний знак таксі розмістив на власному авто виключно для реклами цієї служби таксі.

Пояснення ОСОБА_1 оцінюю критично як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки розпізнавальний знак таксі, розміщений на транспортному засобі, свідчить про систематичне надання послуг з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Також зауважую, що на час зупинки в автомобілі ОСОБА_1 перебувала незнайома йому особа жіночої статі, що підтверджує саме надання послуг пасажирських перевезень у режимі таксі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ІІ №0001005 від 07.10.2019, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, копією фото автомобіля марки ««Kia», н.з. НОМЕР_1 , із розпізнавальним світловим знаком таксі 579.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 164, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко