Ухвала суду № 85482454, 08.11.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4024/14-ц

6/215/126/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальності

«Вердикт–Капітал»

боржник - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданнізгідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт–Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2019Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт–Капітал» звернулося до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження по справі №216/4024/14, 2/215/2266/14 посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2014 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором.

02.08.2019року ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт–Капітал»уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” відступило свої права вимоги за договорами кредиту і втому числі за договором кредиту № 014/03-03/04/1917.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №114/2-15 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Вердикт–Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом ст.ст. 512,514,ЦК, ст.442 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України - юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, на теперішній час стягувачем у виконавчому листі №216/4024/14, 2/215/2266/14 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт–Капітал».

Участники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 104 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт–Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт–Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі №216/4024/14, 2/215/2266/14 за позовом Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 08.11.2019.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: