Вирок № 85482004, 08.11.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5041/19

№ 1-кп/183/1262/19

В И Р О К

іменем України

08 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.,

секретаря судового засідання Нікітіна К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене 10.07.2019 року до ЄРДР за № 12019040350001219, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Шаповала А.М.,

захисника Шрама В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися на території навчального тактичного поля військової частини А1363 поблизу смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де збирали гриби.

В цей момент ОСОБА_2 побачив на піску радіокеровану мішеневу установку (РМУ) для показу важких мішеней та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно таємно викрасти чуже майно, на що останні дали свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 10 листопада 2018 року приблизно о 12.20 годині, продовжуючи знаходитися на території навчального тактичного поля військової частини А1363 код 08190603 Міністерства оборони України поблизу смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_3 на автомобілі «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та право керування яким має ОСОБА_3 , під`їхав до радіокерованої мішеневої установки (РМУ) для показу важких мішеней, після чого спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, погрузили до вантажного відділення салону автомобіля радіокеровану мішеневу установку (РМУ) для показу важких мішеней, вартістю 22550 гривень, яка перебуває на балансі військової частини А1363 код 08190603 Міністерства оборони України, тим самим викравши її.

Після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце скоєння злочину з викраденим залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали військовій частині А1363 (код 08190603 Міністерства оборони України) матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 25 січня 2019 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Після цього ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_6 спільно таємно викрасти чуже майно, на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 25 січня 2019 року приблизно о 14.30 годині прибули до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , відчинивши хвіртку, проникли на територію, де побачили трансформатор, який лежав на землі. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, із застосуванням сили від`єднали від трансформатору металевий бак для масла, вагою 50 кг, вартістю 400 гривень, та зняли мідну обмотку, вагою 30 кг вартістю 3900 гривень, тим самим викравши їх.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Крім того, 20 лютого 2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 20 лютого 2019 року приблизно о 19.30 годині прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , через незачинені двері проник до приміщення лазні, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- електрокотел ЕКО, марки «Агропромтехніка», вартістю 2345 гривень 20 копійок;

- циркуляційний насос, марки «WILO тур star-rs 25/4», вартістю 1359 гривень 56 копійок;

- металевий розширений бак, вартістю 120 гривень.

Після чого ОСОБА_2 , присвоївши викрадене, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3824 гривень 76 копійок.

Крім того, 07 квітня 2019 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Після цього ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_6 спільно таємно викрасти чуже майно, на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 07 квітня 2019 року приблизно о 23.55 годині прибули до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 ОСОБА_6 підійшов до вікна, розташованого справа від вхідних дверей, та, застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи, що тримають скло у віконній рамі, вийняв скло та через вікно спільно з ОСОБА_2 проникли до будинку, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно викрали майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме:

- газову колонку «Веretta», вартістю 3397 гривень;

- 10 секцій чавунних батарей, вартістю 2950 гривень.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6347 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, матеріальні збитки потерпілим відшкодував частково шляхом повернення майна.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2019 року за № 12019040350001219, згідно з яким 10.11.2018 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи в навчальному тактичному полі військової частини А1363 в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрали пристрій підняття мішені. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2019 року за № 12019040350000655, встановлено, що в січні 2019 року ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2019 року за № 12019040350000655, встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_2 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 07.04.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проникши на територію будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_7

(а.п. 33-35);

- протокол огляду місця події від 12.11.2018 року, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, розташованої на території навчально-тактичного поля військової частини А1363 в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

(а.п. 44);

- протокол огляду предмета від 06.01.2019 року, під час огляду було виявлено пристрій підйому мішені та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та фототаблиця до протоколу

(а.п. 45, 46-49);

- постанова від 06.01.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу радіокеровану мішеневу установку (РМУ), переданої на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8

(а.п. 50);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019 року за участі свідка ОСОБА_9 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, який був одним з трьох чоловіків, які в листопаді у вивантажували металевий зелений пристрій вдома у ОСОБА_10 , а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_2

(а.п. 52-53, 54);

- протокол огляду місця події від 14.01.2019 року, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля огородженої території довомоволодіння АДРЕСА_3 , на якій розташований транспортний засіб «ЛУАЗ 969 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_11 викрали та перевезли пристрій підняття мішені з полігону, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 55-56, 57-58);

- постанова від 14.01.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів транспортний засіб «ЛУАЗ 969 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреність на розпорядження транспортним засобом по передорученню від 05.05.2009 року, який передано на зберігання ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; довіреність на розпорядження транспортним засобом по передорученню від 05.05.2009 року, які поміщено до камери схову вилучених речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 59);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2286-19 від 17.05.2019 року, згідно з яким ринкова вартість радіокерованої мішеневої установки (РМУ) для показу важких мішеней, станом на 10.11.2018 року, становить 22550 грн.

(а.п. 62-64);

- протокол огляду місця події від 08.04.2019 року, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено два металевих рожкових ключі, фото слідів низу взуття, які вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 66, 67-70);

- постанова від 09.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів двох рожкових ключів, переданих на зберігання до камери схову вилучених речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 71);

- протокол огляду предмета від 11.04.2019 року, під час якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_2 газовий котел, бойлер, циркулярний насос і розширювальний бак та фототаблиця до нього

(а.п. 73, 74-79);

- постанова від 11.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів: бойлера марки «Electrolux», модель EWH-75 SL, електрокотла «Еко» марки «Агропромтехніка», циркуляційного насоса, марки «WILO тур star-rs 25/4», металевого розширеного бака, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.п. 80);

- протокол огляду предмета від 11.04.2019 року, під час якого було оглянуто добровільно видану ОСОБА_6 газову колонку та фототаблиця до протоколу

(а.п. 82, 83);

- постанова від 11.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу газової колонки «Beretta», переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.п. 84);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року за участі свідка ОСОБА_13 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, якого знає, як ОСОБА_14 , саме цей хлопець спільно з ОСОБА_15 на автомобілі «Москвич» привезли та продали йому чавунні батареї, а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_2

(а.п. 85-86, 87);

- постанова від 11.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу 10 чавунних батарей парового опалення, загальною вагою 370 кг, переданих на зберігання свідку ОСОБА_13

(а.п. 88);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року за участі свідка ОСОБА_16 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, якого знає, як ОСОБА_17 , саме цей хлопець в січні та в березні 2019 року привозили та продали йому металеві виробі, а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_2

(а.п. 90-91, 92);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2388-19 від 23.05.2019 року, згідно з яким, станом на 09.04.2019 року, загальна ринкова вартість бойлеру марки «Electrolux», модель EWH-75 SL, - становить 5166 грн.; мідної обмотки з трансформатору, як металобрухту, – становить 3900 грн.; металевого бака для мастила з трансформатору, який має цінність як металобрухт, – становить 400 грн.; електричного котла «Еко» виробник «Агропромтехніка», - становить 2345,20 грн.; циркуляційного насоса марки «WILO тур star-rs 25/4», - становить 1359,56 грн.; металевого розширеного бака, який має цінність як металобрухту, – становить 120 грн.; чавунної буржуйки, яка має цінність як металобрухту, – становить 560 грн.; алюмінієвого поршня для автомобіля «Камаз», який має цінність як металобрухт, – становить 144 грн.; чавунної гільзи до поршня для автомобіля «Камаз», який має цінність як металобрухт, – 40 грн.; газової колонки «Beretta», - становить 3397 грн.; 10 секцій чавунних батарей парового опалення, які мають цінність як металобрухт, – становить 2960 грн., загальною вартістю 20 391, 76 грн.

(а.п. 94-98);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року за участі свідка ОСОБА_18 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, якого знає, як ОСОБА_14 , саме цього хлопця він бачив на початку 2019 року, коли останній перевозив речі з будинку на АДРЕСА_3 , а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_2

(а.п. 99-100, 101).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, у приміщення та житло.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції, а також часткове відшкодування майна потерпілим.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_2 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_2 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_19 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_20 з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судових товарознавчих експертиз 628 грн. (а.п. 61, 93).

Речовий доказ у вигляді радіокерованої мішеневої установки (РМУ), долученої до матеріалів кримінального провадження, залишити представнику потерпілого ОСОБА_21 Ю.О. (а.п. 50).

Речові докази у вигляді: транспортного засобу «ЛУАЗ 969 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреності на розпорядження транспортним засобом по передорученню від 05.05.2009 року, долучених до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_3 (а.п. 59).

Речові докази у вигляді два рожкових ключа, долучених до матеріалів кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 71).

Речові докази у вигляді бойлера марки «Electrolux», модель EWH-75 SL, електрокотла «Еко» виробник «Агропромтехніка», циркуляційного насоса марки «WILO тур star-rs 25/4», металевого розширеного бака, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому (а.п. 80).

Речовий доказ у вигляді газової колонки «Beretta», переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому (а.п. 84).

Речові докази у вигляді 10 чавунних батарей парового опалення, загальною вагою 370 кг, переданих на зберігання свідку ОСОБА_13 , - залишити свідку ОСОБА_13 (а.п. 88).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя І.П. Крохмалюк