Вирок № 85481705, 06.11.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2330/19

Провадження № 1-кп/204/450/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Медведовського О.Ю.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №12018040680002214 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 червня 2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05 січня 2017 року Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду від 10.06.2015 року та призначено остаточне покарання 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 року, вирок від 05.01.2017 року залишений без змін, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05.01.2017 року по 10.04.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 19 грудня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що розташована за адресою вул. Надії Алексеєнко буд.80 у м. Дніпро, побачив на землі згорток з фрагмента полімерного матеріалу білого кольору в якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на наркотичний засіб «Метадон (Фенадон)». В цей же момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_1 19 грудня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території ДУ «ДУВП (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко буд.80, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, підняв з землі вищевказаний згорток із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичний засіб «Метадон (Фенадон)» масою не менш ніж 0.1758 г, та поклав його до лівого зовнішнього карману куртки, яка в той момент була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, 19 грудня 2018, приблизно об 11:00 годині на території ДУ «ДУВП (№4)», до ОСОБА_1 оперуповноваженим ОВ ДУ «ДУВП (№4)» відповідно до п.1 ч.8 ст.1 Наказу Міністерства Юстиції України №21/5, було застосовано превентивний захід у вигляді поверхневого огляду. Під час поверхневого огляду, у ОСОБА_1 було встановлено наявність підозрілого предмету.

Цього ж дня, приблизно о 14:15 годині, слідчо-оперативною групою Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за викликом, що надійшов з ДУ «ДУВП (№4)» здійснено виїзд за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.80, де в приміщенні чергової частини ДУ «ДУВП (№4)» було встановлено ув`язненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання працівників поліції, чи має останній при собі заборонені предмети, ОСОБА_1 , відповів стверджувально, зазначивши, що має при собі, а саме у зовнішньому лівому кармані куртки, яка в той час була одягнута на ньому, згорток з фрагмента полімерного матеріалу білого кольору в якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, схожу на наркотичний засіб «Метадон (Фенадон)». Надалі в присутності двох понятих, о 14:30 годині було проведено огляд місця події, в ході якого засуджений ОСОБА_1 , самостійно дістав із лівого зовнішнього кармана куртки, яка в той час була одягнута на ньому, білий целофановий згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1758 г, яка згідно висновку судової експертизи №1/8.6/473 від 14.02.2019 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) складає 0,1129 г.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці 2 «Особливо небезпечних наркотичних засоби, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), не відноситься до невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_1 , незаконно, придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 19 грудня 2018 року, він, перебуваючи на території ДУВП(№4), за адресою вул. Н.Алексеєнко буд.80 у м.Дніпро, побачив на землі згорток, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який він заховав до лівого зовнішнього карману куртки, яка в той момент була одягнена на ньому і став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 14.15 год. вказаний наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками поліції. У вчиненому розкаюється.

Про винність ОСОБА_1 , суд робить висновок виходячи з наступних письмових доказів: протоколу огляду місця події від 19.12.2018 року, з фототаблицею до протоколу (а.п.8-12), в ході якого у обвинуваченого було вилучено білий целофановий згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1758 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/473 від 14.02.2019 року (а.п.22-27), містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) складає 0,1129 г, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.51).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому Законом порядку судимість, під час відбуття призначеного судом покарання, вчинив умисний злочин за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання. З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як видно з положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі, призначений за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд–

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання: 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді одного року семи днів позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,2327 г (з урахуванням витраченої ваги на проведення експертизи), наркотичний засіб, обіг якого обмежено –метадон (фенадон), маса якого складає 0,1129 г (з урахуванням витраченої ваги на проведення експертизи), в спецпакеті №1355564, 1355563, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1637), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 1/8.6/473 від 14.02.2019 року, у розмірі 1144,00 грн., одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик