Ухвала суду № 85481537, 05.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1504/19

Провадження № 2/0203/809/2019

УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

21 травня 2019 року ухвалою суду зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 762 гривні., визначено строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ними ухвали.

24 вересня 2019 року представником позивача за довіреністю отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить витяг з сайту Укрпошти.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про продовження вказаного строку не заявив, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян