Постанова № 85481368, 06.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4306/19

Номер провадження 3/213/967/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу – О.М.Нестеренко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДФС (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, керівник ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області – ОСОБА_2 І.Г., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (м.Кривий Ріг, вул..Широківське шосе, 5), керівником якого є ОСОБА_1 , згідно акту перевірки № 5751/04-36-56-30/35460521 від 23.10.2019 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов,язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 08.04.2017 по 21.10.2019 року у сумі 391785,35 грн, що є порушенням п.57.1, 57.3 ст.57 г.4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Згідно її пояснень в протоколі, порушення виникло у зв,язку з відсутністю коштів на рахунку. Просила розглянути справу за її відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, те, що вона вину визнала та вважаю за доцільне накласти на неї мінімальне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко